Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1230/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1230/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Касса взаимопомощи "Март" к Лебедевой И.А. о взыскании задолженности по кредиту,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от
02 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
ООО МКК "KB Деньги Людям" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ранее выданный на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от
20 января 2016 года исполнительный лист утерян, либо случайно уничтожен и последующее принудительное исполнение решения суда без исполнительного документа невозможно.
Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления общества отказано.
ООО МКК "KB Деньги Людям" подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного определения суда от
02 декабря 2019 года.
В обоснование доводов жалобы указывается, что судом сделан ошибочный вывод об истечении трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Осташковского городского суда Тверской области от 20 января 2016 года взыскано с Лебедевой И.А. в пользу ООО "Касса взаимопомощи "Март" задолженность по договору займа
N от 12 февраля 2015 года в сумме 74175 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2425рублей 25 коп.
Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2016 года.
29 февраля 2016 года взыскателю направлен исполнительный лист.
03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство
N в отношении Лебедевой И.А.
28 августа 2017 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд сослался на то, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции сделанным с нарушением норм права.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Частью 3 этой же статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Положения части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат правило о том, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Из обстоятельств дела следует, что в период с момента окончания исполнительного производства до момента обращения общества в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - с 28 августа 2017 года до 30 сентября 2019 года - прошло менее трех лет.
В силу вышеприведенных положений частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" время со дня вступления решения суда от 20 января 2016 года в законную силу до момента первоначального предъявления исполнительно листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства - с 26 февраля 2016 года до 03 августа 2017 года, в новый срок не засчитывается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению после окончания ранее возбужденного исполнительного производства не соответствует вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам.
Обстоятельств, которые бы в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П и принятых в целях его реализации положений части 3.1 статьи 22 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывали о необходимости вычитания из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению периода, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства, не имеется.
Материалами дела, в частности, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждается, что 18 апреля 2018 года изменено наименование общества ООО
"Касса взаимопомощи "Март" на ООО микрокредитная компания
"Касса взаимопомощи Деньги Людям". При этом реорганизация общества ООО "Касса взаимопомощи "Март" применительно к положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлялась.
В данном случае ООО микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" является надлежащим взыскателем в отношении обязательства Лебедевой И.В., возникшего на основании судебного акта от 20 января 2016 года.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд, наряду с проверкой обстоятельств, связанных с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, с фактическим исполнением судебного акта, должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты. При разрешении данного вопроса надлежит исходить из того, что утратой исполнительного листа является окончательная неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем представлено сообщение отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области от 08 ноября 2018 года, из которого следует, что после окончания
28 августа 2017 года исполнительного производства в отношении должника Лебедевой И.А. исполнительный лист 11 сентября 2017 года возвращен взыскателю почтовой связью.
Между тем, каких-либо объективных данных, указывающих о надлежащей доставке и получении взыскателем исполнительного документа, ни органом принудительного исполнения, ни должником суду не представлено, равно как и не представлено сведений о фактическом исполнении судебного решения.
Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства и требования закона, следует признать, что факт утраты исполнительного листа нашел свое объективное подтверждение.
Заявление ООО микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" о выдаче дубликата исполнительного листа в Осташковский межрайонный суд Тверской области подано по почте 30 сентября 2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, как это предусмотрено частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт утраты исполнительного листа при его пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю подтвержден надлежащим образом, все требования по исполнительному листу должником не исполнены, имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем принятия нового решения об удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от
02 декабря 2019 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Деньги Людям" удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Осташковского городского суда Тверской области от 20 января 2016 года, принятого по гражданскому делу N 2-15/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Касса взаимопомощи "Март" к Лебедевой И.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
