Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1230/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1230/2019
Дело N 2-5/2018 председательствующий-судья Рубцова С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1230/2019
гор. Брянск 19 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ереминой В.Ф. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Братиловой Галины Алексеевны к Ереминой Валентине Федоровне об исправлении реестровой ошибки, переносе забора, взыскании убытков, и по иску Ереминой Валентины Федоровны к Братиловой Галине Алексеевне об определении границ смежных участков, сносе самовольно возведенных построек.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Братилова Г.А. обратилась в суд с иском к Ереминой В. Ф. об исправлении реестровой ошибки, переносе забора, взыскании убытков. Еремина В.Ф. обратилась со встречными исковыми требованиями к Братиловой Г.А. об определении границ смежных участков, сносе самовольно возведенных построек.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта 2018 года по делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета Братиловой Г.А. производства землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> и запрета на регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Братилова Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по вышеуказанному делу, ссылаясь на то, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Еремина В.Ф. и ее представитель Маслов С.М. в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства, указав, что на решение суда Ереминой В.Ф. подана кассационная жалоба.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела других участников процесса.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе Еремина В.Ф. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что на решение суда подана кассационная жалоба.
В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 ноября 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Братиловой Г.А. к Ереминой В. Ф. Суд признал реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровыми номерами N, N расположенного по адресу: <адрес> местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка. Внес изменения в сведения ЕГРП о смежной границе земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>. Обязал Еремину В.Ф. перенести существующий забор между земельными участками домовладения <адрес>, установив его по координатам поворотных точек <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Ереминой В.Ф. к Братиловой Г. А. об определении границ смежных участков, сносе самовольно возведенных построек отказано.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу решения суда, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом установлено, что обеспечительные меры принимались по заявлению Ереминой В.Ф. в целях обеспечения её встречного иска, в удовлетворении которого решением суда отказано.
Судебная коллегия также отмечает, что сохранение мер по обеспечению иска будет препятствовать исполнению решения суда, которое вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления не являются основанием для отмены определения суда, поскольку обжалование вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска.
Решение суда от 23 июля 2018 года вступило в законную силу и обеспечительные меры, препятствующие исполнению решения суда, подлежали отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, оспоренное определение суда соответствует требованиям норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ереминой В.Ф. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка