Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пханаевой О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мосейко Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2019 года, которым постановлено:
- исковые требования Тлюняева А.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тлюняева А.Т. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.
В остальной части заявленных Тлюняевым А.Т. исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах", отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 9200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Куцеваловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тлюняев А.Т. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, по оплате услуг представителя и оформлению нотариально удостоверенной доверенности.
В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320i c государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Тлюняеву А.Т., и автомобиля ВАЗ 21124 c государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.Д.А.., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Тлюняеву А.Т. автомобиль BMW 320i c государственными регистрационными знаками N получил механические повреждения.
Указал, что он направил в ПАО СК "Росгосстрах" по почте заявление о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказалась получать корреспонденцию.
Тлюняев А.Т. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства BMW 320i c государственными регистрационными знаками N.
В соответствии с заключением ИП Рыбалко от 30.11.2018 года N2166 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 414144,45 рублей.
28.12.2018 года Тлюняев А.Т. обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 240000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Тлюняева А.Т., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 29.03.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Мосейко Е.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 29.03.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тлюняева А.Т.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, необоснованно удовлетворил исковые требования Тлюняева А.Т. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов, что заключение проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не соответствует Единой методике определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Тлюняева А.Т. о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, так как доверенность не содержит информации о конкретном деле, в рамках которого осуществляется представительство, что расходы по оплате досудебной экспертизы носят чрезмерный характер и не соответствуют средней стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в регионе.
Указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, необоснованно снизил их до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства, критериям справедливости, разумности и компенсационному характеру неустойки и штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 29.03.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320i c государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Тлюняеву А.Т., и автомобиля ВАЗ 21124 c государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.Д.А., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Тлюняеву А.Т. автомобиль BMW 320i c государственными регистрационными знаками N получил механические повреждения.
Тлюняев А.Т. направил в ПАО СК "Росгосстрах" по почте заявление о наступлении страхового случая, однако страховая компания отказалась получать корреспонденцию.
Тлюняев А.Т. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства BMW 320i c государственными регистрационными знаками N.
В соответствии с заключением ИП Рыбалко от 30.11.2018 года N2166 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i c государственными регистрационными знаками В044ЕМ 123RUS с учетом износа составляет 414144,45 рублей.
28.12.2018 года Тлюняев А.Т. обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение эксперта, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 240000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с определением Майкопского городского суда от 05.02.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт групп" от 05.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i c государственными регистрационными знаками В044ЕМ 123RUS с учетом износа составляет 400382,95 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Тлюняев А.Т. с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 240000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что требования Тлюняева А.Т. о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканю, суд первой инстанции обоснованно принял за основу заключение экспертизы ООО "Эксперт групп" от 05.03.2019 года, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ
Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требование Тлюняева А.Т. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и балансу интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требование Тлюняева А.Т. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" штрафа.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, поскольку такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и балансу интересов сторон. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 29.03.2019 года по иску
Тлюняева А.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 29.03.2019 года по иску Тлюняева А.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Мосейко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
