Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1230/2019
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Коверкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермачихина Виктора Викторовича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года, которым постановлено:
Заявление Ермачихина Виктора Викторовича к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в пользу Ермачихина Виктора Викторовича судебные расходы на оплату услуг, оказанных по договору от 02 ноября 2018 года, заключенному между Ермачихиным Виктором Викторовичем и ООО "Эксфин" в общей сумме 6 000 рублей.
Во взыскании остальной суммы заявленных Ермачихиным В.В. расходов по оплате оказанных услуг отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермачихин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2018 года частично удовлетворены его исковые требования к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о взыскании единовременного денежного поощрения. С администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в пользу Ермачихина В.В. взыскано единовременное денежное поощрение в размере 67 246 рублей 31 копейки. Во взыскании остальной суммы отказано. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.
В связи с рассмотрением дела Ермачихин В.В. понес судебные расходы на оплату оказанной юридической помощи. Просил суд взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в свою пользу судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Ермачихин В.В. просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2018 года частично удовлетворен иск Ермачихина В.В. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о взыскании единовременного денежного поощрения. С администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в пользу Ермачихина В.В. взыскано единовременное денежное поощрение в размере 67 246 рублей 31 копейки. Во взыскании остальной суммы отказано. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.
При рассмотрении дела Ермачихин Я.В. участвовал в качестве представителя истца Ермачихина В.В. на основании доверенности. Для оказания юридической помощи Ермачихин В.В. обратился в ООО "Эксфин", с которым 2 ноября 2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Сумма договора составила 25000 рублей, которые уплачены Ермачихиным В.В. платежным поручением N от 13 февраля 2019 года.
Поскольку судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования Ермачихина В.В., суд, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Определяя подлежащую взысканию в пользу заявителя сумму, суд правильно принял во внимание продолжительность и сложность дела, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы.
Взысканная судом сумма соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов оплаты услуг представителя, оснований к ее изменению судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ермачихина Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
