Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года №33-1230/2019, 33-58/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-58/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Бембеевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности возобновить электроснабжение по апелляционной жалобе представителя ответчика Шуняева Г.В. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ответчика Габуншиной К.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Лаганского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", Общество) о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и возложении обязанности возобновить электроснабжение.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению директора ООО "Водоканал" от 08 октября 2019 года о неправомерных действиях электроснабжающей организации, по результатам которой установлено, что с 07 октября 2019 года представителями ПАО "МРСК Юга" в связи с имеющейся задолженностью ООО "Водоканал" за потребленную электроэнергию в размере 540621 руб. 83 коп. в одностороннем порядке прекращена подача электроэнергии на объекты ООО "Водоканал" в точках поставки: 1) административное здание, ПС 110/35/10 кВ "Каспийская-2", 12/400, "Машзавод"; 2) нежилое здание насосной станции 1-го подъема, ПС 110/35/10 кВ "Каспийская-2", 1/400, "Красинское"; 3) здание водоканала, ПС 110/35/10 кВ "Каспийская-2", 1/630, ВЛ 10 кВ Каспиец. Ограничивая подачу электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры, ответчик нарушил права граждан, добросовестно производящих коммунальные платежи. Электрическая энергия является необходимым элементом непрерывного технологического процесса подачи воды населению Лаганского ГМО и Северного СМО. Прекращение подачи электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе социальных, образовательных и медицинских учреждений, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. Прокурор просил суд признать незаконными действия ПАО "МРСК Юга" по прекращению подачи электроэнергии на объекты ООО "Водоканал": 1) насосная станция 1 подъема, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Красинское; 2) очистное сооружение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Куйбышева, дом 1; 3) канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Жигульского, дом 1 "а" и обязать ПАО "МРСК Юга" возобновить подачу электроэнергии на указанные объекты ООО "Водоканал".
В судебном заседании помощник прокурора Муткаева А.С. исковые требования уточнила и просила признать незаконными действия ПАО "МРСК Юга" по ограничению и прекращению с 07 по 09 октября 2019 года подачи электроэнергии на объекты ООО "Водоканал": 1) насосная станция 1 подъема, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Красинское; 2) очистное сооружение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Куйбышева, дом 200; 3) канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Жигульского, дом 1 "а".
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО "Водоканал" Мангаев Н.П. исковые требования прокурора поддержал. Пояснил, что 07 октября 2019 года ответчик частично прекратил подачу электроэнергии на здания указанных объектов и подачу электроэнергии наружного освещения. При этом, ограничение подачи электроэнергии не повлияло на производственный процесс указанных объектов, которые работали в обычном режиме. Население было обеспечено водой. Однако 09 октября 2019 года с 8 часов 30 минут до 17 часов со стороны ответчика было произведено полное прекращение подачи электроэнергии на указанные объекты, соответственно была прекращена подача водоснабжения и водоотведения населению Лаганского ГМО и Северного СМО.
Исполняющий обязанности Главы Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия Шуваева Ю.С. исковые требования прокурора поддержала.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Юга" Кудырова А.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что действия ПАО "МРСК Юга" по ограничению режима потребления электрической энергии полностью соответствовали требованиям действующего законодательства и были направлены на исполнение возложенных на сетевую организацию обязанностей по ограничению режима потребления в связи с имевшейся у ООО "Водоканал" задолженностью.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года исковое заявление прокурора Лаганского района Республики Калмыкия в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии с 07 по 09 октября 2019 года удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" по прекращению подачи электроэнергии с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 09 октября 2019 года на объекты ООО "Водоканал": 1) насосная станция 1 подъема, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Красинское; 2) очистное сооружение, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Куйбышева, дом 200; 3) канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, г. Лагань, ул. Жигульского, дом 1 "а". Взыскана с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" государственная пошлина в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия в размере 6000 руб. Мера обеспечения по настоящему гражданскому делу в виде запрета публичному акционерному обществу "МРСК Юга" совершать действия по ограничению и прекращению подачи электроэнергии на объекты ООО "Водоканал", наложенная определением суда от 09 октября 2019 года, оставлена до вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Юга" Шуняев Г.В. просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора. Указал, что по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность ООО "Водоканал" составляла 540521 руб. 83 коп., по состоянию на 07 октября 2019 года - 548248 руб. 46 коп. ПАО "МРСК Юга" действовало в целях защиты своих прав, предоставленных действующим законодательством, а именно ввело ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ООО "Водоканал" в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. ПАО "МРСК Юга" неоднократно направляло в адрес ООО "Водоканал" уведомления о необходимости погашения дебиторской задолженности и предоставления в обеспечение исполнения обязательств банковской гарантии, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Суд не учел, что потребитель несет ответственность за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления, в том числе перед третьими лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал доводы жалобы необоснованными, решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Юга" Габуншина К.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.
Прокурор Лиджиева В.П. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в связи с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения.
Представители третьих лиц - ООО "Водоканал", Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. До судебного заседания от представителя Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 18, 55 Конституции Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 426, 523, 539, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что не допускается ограничение или приостановление ресурсоснабжающими организациями подачи энергии, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные действующим законодательством и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Обеспечение граждан-потребителей не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения организацией-потребителем своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам, условия которых должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
По смыслу указанных норм, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом, отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.
Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.
Соглашение носит гражданско-правовой характер, его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, - добросовестные потребители - при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Следовательно, в случае введения ограничения режима потребления электрической энергии указанный порядок устанавливает запрет на нарушение прав потребителей, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных коммунальных ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий электрическую энергию для бытовых нужд, становится абонентом сетевой организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора. Прекращение подачи отопления и горячего водоснабжения в жилой фонд без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права как потребителей услуг, и является неправомерным. При этом не могут быть приняты во внимание условия договора, предусматривающие право поставщика ограничивать или прекращать подачу электроэнергии, поскольку положения отдельного гражданско-правового договора не в силах отменить или ограничить гарантии и права, установленные федеральными законами для граждан-потребителей.
Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 121 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу вышеизложенных норм закона в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, не допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением электрической энергии, поставкой воды и ее отведением.
Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
Пунктами 17 и 18 указанных Правил предусмотрено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.
К числу таких потребителей в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется в том числе уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (абзац 3 пункта 18 Правил).
Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 22 июня 2018 года N 134-рг утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Калмыкия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2019 год.
Пунктами 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3 распоряжения к таким потребителям отнесены насосная станция 1 подъема, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Красинское, очистные сооружения по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Куйбышева, д. 200, и канализационная насосная станция по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Жигульского, д. 1 "а".
В соответствии с пунктами 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления энергетической энергии и использования противоаварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 6 июня 2013 года N 290, технологическая броня электроснабжения определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя.
Аварийная броня определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, величина аварийной брони признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.
Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования технологической и аварийной брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения.
Между тем, исходя из вышеизложенных норм в их системной взаимосвязи следует, что несогласование организацией-потребителем такого акта технологической и аварийной брони не является основанием для введения режима полного ограничения потребления электрической энергии (мощности) организации-потребителю, осуществляющей эксплуатацию оборудования, предназначенного для непрерывного технологического процесса подачи воды в населенный пункт, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, и в том числе к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Как усматривается из дела, на основании договоров аренды имущества от 25 января 2018 года нежилые здания насосной станции 1 подъема, водоканала и канализационной насосной станции (вместе с инструментами, вспомогательными механизмами, оснасткой и прочими необходимыми для их использования инструментами) переданы Администрацией Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" во временное владение и пользование.
ПАО "МРСК Юга" является единственным поставщиком электрической энергии на территории г. Лагани и с. Красинское Лаганского района Республики Калмыкия, в связи с чем между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ООО "Водоканал" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2018 года, согласно которому исполнитель оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Из письма об ограничении электроэнергии, направленного ПАО "МРСК-Юга" 19 сентября 2019 года за исходящим N КЛМ/031/856 в адрес ООО "Водоканал", следует, что размер задолженности последнего за потребленную электроэнергию по состоянию на 19 сентября 2019 года составлял 540621 руб. 83 коп.
В связи с наличием со стороны ООО "Водоканал" указанной задолженности по оплате электрической энергии поставщик уведомил потребителя о введении с 07 октября 2019 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии на 5 объектах ООО "Водоканал".
Согласно актам ограничения потребления электрической энергии от 07 октября 2019 года N 1-07, 2-07, 3-07, составленным представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго": ведущим инженером ГУЭ и РУ Лаганской РЭС Д.В.И., мастером И.И.А., мастером М.В.И. в присутствии генерального директора ООО "Водоканал" Мангаева Н.П. ввиду наличия дебиторской задолженности произведено ограничение режима потребления электрической энергии на трех объектах ООО "Водоканал": 1) насосной станции 1 подъема, ПС 110/35/10 кв "Каспийская-2", КТП 1/400; 2) здания водоканала, ПС 110/35/10 кВ "Каспийская-2", 1/630, ВЛ 10 кВ Каспиец; 3) канализационной насосной станции ПСМ 110/35/10 кв "Каспийская-2". 09 октября 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии на указанных объектах.
Как установлено судом, указанные насосные станции и очистные сооружения обеспечивают бесперебойное водоснабжение потребителей и организаций муниципального образования, большая часть которых относится к социально значимым объектам.
Социально-значимые учреждения (больница, школы, детские сады) в силу закона относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в отношении которых устанавливается особый режим такого ограничения.
В соответствии с пунктом 3.4.24 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2018 года ООО "Водоканал" обязалось предоставить ресурсоснабжающей организации проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора.
Акт согласования аварийной и технологической брони является документом, устанавливающим минимальный размер мощности, ниже которого потребитель не может быть ограничен энергоснабжающей организацией в получении электроэнергии, соответственно, он устанавливает права потребителя на гарантированное получение электроэнергии в величинах мощности не ниже согласованного в таком акте.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации акт согласования аварийной и технологической брони является по своей юридической природе сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и, соответственно, может быть оспорен в судебном порядке при наличии к тому оснований.
В соответствии с пунктом 258 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 422 потребитель, имеющий задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Сторонами по делу не оспаривалось, что уровень аварийной и (или) технологической брони между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Водоканал" не определен, организацией-потребителем обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде банковской гарантии не предоставлено.
Вместе с тем, ПАО "МРСК Юга" не обращалось в суд с требованием об обязании потребителя ООО "Водоканал" произвести действия по согласованию акта аварийной и технологической брони либо о принудительном взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие согласования организацией-потребителем акта технологической и (или) аварийной брони и непредставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не являются основанием для полного прекращения подачи электроэнергии на объекты ООО "Водоканал".
Поскольку ответчик, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организацией-потребителем в судебном порядке, полностью ограничил режим потребления электрической энергии объектов ООО "Водоканал", обеспечивающих бесперебойный технологический процесс по снабжению водой расположенных на территории Лаганского ГМО жилых домов и объектов социальной сферы, что могло привести к негативным экономическим и социальным последствиям, угрозе возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, суд первой инстанции обоснованно признал такие действия ответчика незаконными.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации ПАО "МРСК-Юга" по прекращению поставки электрической энергии организации-потребителю, повлекли нарушения прав потребителей-граждан, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы, недопустимо прекращение или ограничение обеспечения граждан-потребителей в зависимости от ненадлежащего исполнения организацией-потребителем своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Доводы жалобы о том, что действия по введению ограничения поставки электроэнергии были совершены в целях побуждения организации-потребителя к погашению образовавшейся задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, ограничивая поставку электроэнергии на объекты ООО "Водоканал", должен был убедиться, что интересы третьих лиц, в том числе добросовестных потребителей, полностью и в срок оплачивающих использованные коммунальные ресурсы по водоснабжению, не затронуты.
При таких данных судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на пункты 2 и 4 Правил полного и (или) частичного
ограничения режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, предусматривающих возможность введения режима ограничения подачи электроэнергии организации-потребителю в одностороннем порядке в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) последней обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка