Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года №33-1230/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1230/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Громова А.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
отказать Громову А.В. в принятии искового заявления к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области "Великолукский медицинский колледж" о признании результатов производственной практики незаконными.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области "Великолукский медицинский колледж" о признании результатов производственной практики незаконными.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Громов А.В. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Оспаривая вывод судьи о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявитель, указывая на невозможность рассмотрения заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает нарушенным его право на судебную защиту, в связи с нарушением гарантированного статьей 43 Конституции Российской Федерации права на образование.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из поданного Громовым А.В. искового заявления следует, что все его требования, а именно: признать незаконной оценку результатов производственной практики, признать незаконным решение Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Великолукский медицинский колледж" от 26 января 2016 года, которым его обращение не поддержано и о возложении на ответчика обязанности пересмотреть результаты производственной практики, направлены на изменение оценки производственной практики по ПМ 04 "Профилактической деятельности" и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, в том числе и гарантированного статьей 43 Конституции Российской Федерации права на образование.
Доводы частной жалобы со ссылкой на представление прокуратуры города Великие Луки о том, что результатом более низкой оценки послужили незаконные действия руководителя практикой, не могут повлечь отмены определения судьи. Установленные прокуратурой города Великие Луки в действиях методического руководителя нарушения служебных обязанностей к оцениванию результатов прохождения Громовым А.В. производственной практики отношения не имеют.
Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство и административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2016 года N109-О), учитывая, что из искового заявления нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя не усматривается, судебная коллегия считает вывод судьи правильным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Громова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка