Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 мая 2018 года №33-1230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1230/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
с участием представителя истца Герасимовой Ю.С. по доверенности - Герасимовой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Герасимовой Ю.С. по доверенности - Герасимовой Е.Л. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
заявление Утягуловой ФИО13 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично;
взысканы с Герасимовой ФИО14 в пользу Утягуловой ФИО15 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утягулова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование поданного заявления Утягулова Н.В. указала, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Герасимовой Ю.С. к Утягуловой Н.В. о возмещении убытков.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Герасимова Е.Л. просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции взыскал с Герасимовой Ю.С. в пользу Утягуловой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель истца Герасимовой Ю.С. по доверенности - Герасимовой Е.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Утягуловой Н.В. были заявлены к взысканию в качестве судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что Утягуловой Н.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя для участия в суде первой и второй инстанциях в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договорами на оказании правовых услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суховой ФИО16 принял обязательство по оказанию Уиягуловой ФИО17 правовых услуг юридического характера.
Согласно актов приема-передачи денежных средств по указанным договорам, и квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Суховой Н.В. подтвердил получение от Утягуловой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретного объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем частично удовлетворил требования заявителя в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2102.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Герасимовой Ю.С. по доверенности - Герасимовой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
судьи: Б.А. Шишев, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Тачахов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка