Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12300/2020
16 сентября 2020 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Я.Н., при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 16 сентября 2020 года дело по иску открытого акционерного общества "ГСК "Югория" к Соболеву Антону Дмитриевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, по частной жалобе ответчика Соболева Антона Дмитриевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "ГСК "Югория" (далее по тексту - ОАО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Соболеву А.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Соболева А.А. в пользу ОАО "ГСК "Югория" страховое возмещение в порядке регресса в сумме 103424 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 48 коп.
14.02.2020 ответчик Соболев А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2020 в удовлетворении упомянутого заявления Соболева А.Д. отказано, в связи тем, что заявление подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, а также в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Не согласившись с постановленным определением ответчик, 11.06.2020 принес на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, указав в обоснование на позднее получение им копии определения, а именно 27.05.2020.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 частная жалоба Соболева А.Д. на определение суда от 29.04.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с тем, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом частная жалоба ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Не согласившись с постановленным определением от 11.06.2020, ответчик 29.06.2020 принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав в обоснование, что определение суда от 29.04.2020 он получил 27.05.2020, полагает, что с момента получения копии определения, процессуальный срок на подачу частной жалобы им пропущен не был.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной жалобы в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. На официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, поданную ответчиком на определение от 11.06.2020, суд первой инстанции исходил из обстоятельств несоблюдения заявителем требований ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования судебного постановления и отсутствие просьбы о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
В силу положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определение Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга об отказе в удовлетворении заявления Соболева А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, постановлено 29.04.2020.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит возврату лицу, подавшему жалобу, в случает истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частную жалобу на определение суда, постановленное 29.04.2020, как верно указал суд первой инстанции, заявителю следовало подать в срок не позднее 26.05.2020.
Вместе с тем, ответчик подал жалобу 11.06.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не предоставил, не содержится такая просьба и в самой частной жалобе.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение ответчик получил лишь 27.05.2020, за пределами установленного срока для подачи такой жалобы, не опровергают выводы суда, поскольку по сути обосновывают причины пропуска процессуального срока и их уважительность, при этом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не разрешался, в виду отсутствия такого ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не усматривает оснований к отмене определения, поскольку оно является законным и обоснованным, тогда как доводы частной жалобы обусловлены неправильным толкованием норм процессуального права.
Иные доводы в частной жалобе не имеют правового значения для разрешения данного конкретного спора.
Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы не усматривается, поскольку нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Мартынова Я.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
