Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Лымарева В.И., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Фролковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-547/2020 по иску Волковой Нины Николаевны к Ромашову Талгату Ербулатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Ромашова Талгата Ербулатовича
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Волковой Нины Николаевны к Ромашову Талгату Ербулатовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашова Талгата Ербулатовича в пользу Волковой Нины Николаевны ущерб в сумме 121500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3721 рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований Волковой Нины Николаевны к Ромашову Талгату Ербулатовичу о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ромашову Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 апреля 2020 года в 18 часов 10 минут на ул. N <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего Волковой Н.Н. автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Волкова С.В., автомобиля "Lexus RX 200", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Шкуратовой Т.Н., и автомобиля "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...> N <...>, под управлением Ромашова Т.Е.
Виновником в ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ-21154" Ромашов Т.Е., допустивший нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...>, не была застрахована.
В целях определения суммы причиненного ущерба принадлежащего истцу автомобилю, Волкова Н.Н. обратилась к оценщику ООО "Эксперт система". Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей.
Согласно подготовленному экспертом заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, получившего повреждения в результате ДТП от 05 апреля 2020 года, составляет 121500 рублей без учета износа.
По указанным выше основаниям просила взыскать с Ромашова Т.Е. ущерб в размере 121500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Ромашов Т.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2020 года в 18 часов 10 минут на ул. N <...> произошло ДТП с участием принадлежащего Волковой Н.Н. автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...> под управлением Волкова С.В., автомобиля "Lexus RX 200", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Шкуратовой Т.Н., и автомобиля "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ромашова Т.Е.
Из полученного по запросу суда административного материала усматривается, что 05 апреля 2020 года в 18 часов 10 минут Ромашов Т.Е., управляя автомобилем "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по ул. N <...>, не выдержал безопасный боковой интервал с находящимися впереди него автомобилями "Hyundai Solaris" и "Lexus RX 200", допустив столкновение с автомобилем "Lexus RX 200", от удара о который допустил столкновение с автомобилем "Hyundai Solaris".
Постановлением по делу об административном правонарушении N <...> от 05 апреля 2020 года Ромашов Т.Е., допустивший нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...> не была застрахована.
В целях определения суммы причиненного ущерба принадлежащего истцу автомобилю, Волкова Н.Н. обратилась к оценщику ООО "Эксперт система". Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей.
Согласно подготовленному экспертом заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N <...>, получившего повреждения в результате ДТП от 05 апреля 2020 года, составляет 121500 рублей без учета износа.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ромашова Т.Е. вины в совершенном 05 апреля 2020 года ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу Волковой Н.Н.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Волковой Н.Н., является водитель Ромашов Т.Е., который, управляя автомобилем ВАЗ-21154", государственный регистрационный знак N <...>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств.
Установив наличие вины ответчика в причиненном истцу ущербе, суд, дав оценку заключению эксперта ООО "Эксперт Система", установил размер причиненного ущерба в сумме 121500 рублей, которые обоснованно взыскал с Ромашова Т.Е., также взыскав с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДТП от 05 апреля 2020 года произошло по вине водителя автомобиля "Lexus RX 200", государственный регистрационный знак N <...>, а подписи в постановлении по делу об административном правонарушении не принадлежат Ромашову Т.Е., судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции Ромашов Т.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, свою виновность в совершенном ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. При этом виновность Ромашова Т.Е. подтверждается имеющимся в материалах дела административным материалом, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, которому судом дана надлежащая оценка.
Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашова Талгата Ербулатовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
