Определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-12299/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12299/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дектяреву Валерию Александровичу о взыскании арендной платы, пени
по частной жалобе Дектярева Валерия Александровича
на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Дектярева Валерия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железногорского городского суда Красноярского края от 01.12.2015 года отказать".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.12.2015 года исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дектяреву В.А. удовлетворены, с Дектярева В.А. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> N в размере 522 010,18 рублей, из которых: 505 251,48 рублей - сумма основного долга по арендной плате за период с 10.12.2014 г. по 30.09.2015 г. и 16 758,70 рублей - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 27.03.2015 г. по 31.08.2015 г. Кроме того, с Дектярева В.А. в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8 420,10 рублей.
23.01.2020 г. Дектярев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 01.12.2015 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Требования мотивировал тем, что извещения о судебных заседаниях по данному гражданскому делу он не получал, поскольку на момент рассмотрения дела не проживал в г. Железногорске. Решение суда получено им в суде только 16.12.2019 г. При этом, у него имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен им по уважительной причине.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дектярев В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.12.2015 г., поскольку данное решение было получено им только 16.12.2019 г. и именно с этого момента надлежит исчислять процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Ранее, 16.12.2019 г. он обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое определением судьи от 20.12.2019 года было ему возращено, в связи с истечением процессуального срока на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении данного срока. Полагает, что обжалуемым определением от 27 июля 2020 года ему фактически ограничен доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. Железногорским городским судом Красноярского края постановлено указанное выше заочное решение.
О рассмотрении данного дела на 01.12.2015 г. ответчик Дектярев В.А. извещался заказным письмом по адресу: <адрес> 35, подтвержденному затребованной судом адресной справкой ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске от <дата> Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Копия указанного заочного решения суда первой инстанции была направлена Дектяреву В.А. 16.12.2015 г. заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>
Между тем, указанное выше заказное почтовое отправление с копией заочного решения суда Дектяревым В.А. получено не было и возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением и истечением срока хранения. Данное заказное почтовое отправление было получено судом первой инстанции 11.01.2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
23.01.2020 г. Дектярев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 01.12.2015 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Отказывая Дектяреву В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.12.2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.
Доводы, изложенные в частной жалобе Дектярева В.А., не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.12.2015 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Поскольку Дектяревым В.А. копия заочного решения от 01.12.2015 г. была получена после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, что не лишает Дектярева В.А. права на подачу заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 01.12.2015 г.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба Дектярева В.А. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дектярева Валерия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка