Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Коневой Марины Васильевны к ООО Жилищно-строительная компания "Гранд" о взыскании разницы стоимости квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ООО ЖСК "Гранд" Волк Д.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Коневой Марины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная компания "Гранд" в пользу Коневой Марины Васильевны в счет соразмерного уменьшения цены договора 45 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 158 рублей, а всего 131158 (сто тридцать одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО Жилищно-строительная компания "Гранд" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева М.В. обратилась с иском к ООО ЖСК "Гранд" о взыскании разницы стоимости квартиры.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. Указанное жилое помещение передано в собственность истца по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве, договору о переуступке прав, согласно которому ООО "Гранд-Бизнес-Строй" уступило Коневой М.В. право требования от застройщика ООО ЖСК "Гранд" предоставления объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 688 общей площадью 33,20 кв.м. После ввода объекта в эксплуатацию, общая площадь квартиры составила 32,2 кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет 61 000 руб. исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры, оплаченного истицей по договору об уступке права требования. 19.08.2020 ответчиком получена претензия истца, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просила взыскать с ответчика в качестве уменьшения покупной цены товара 61000 руб., неустойку за период с 30.08.2020 на момент обращения с иском 11.05.2021 в размере 154940 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., судебные расходы 8000 руб., почтовые расходы, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение в части размера неустойки и штрафа, подлежащих снижению в порядке ст. 333 ГК РФ в большей степени ввиду их явной несоразмерности. Полагает, что следует учесть сложное финансовое положения ответчика, который в настоящее время производственную деятельность не ведет, то обстоятельство что выявленные недостатки качества не препятствовали проживанию истца в квартире.

Стороны в суд не явились, о слушании дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом ( л.д.123-127). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно установлено судом, 01.09.2017 между ООО ЖСК "Гранд" и ООО "Гранд-Бизнес-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО ЖСК "Гранд" обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г<адрес>", передать ООО "Гранд-Бизнес-Строй" объекты долевого строительства, в том числе, жилой объект N, общей площадью 33,2 кв.м, стоимостью 1494000 руб., стоимость 1 кв. м - 45000 руб.

Согласно п. 2.5.2 Договора, изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства площадь объекта долевого строительства изменится (увеличится или уменьшится). Изменение цены Договора производится исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1 Договора. Согласно п. 2.1 договора, цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства: для однокомнатных квартир в сумме 45000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов.

08.11.2017 и 30.03.2028 сторонами договора заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве согласно которым ООО ЖСК "Гранд" обязалось передать ООО "Гранд-Бизнес-Строй" объекты долевого строительства, в том числе, жилой объект N 688, общей приведенной площадью 33,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 32,4 кв.м, стоимостью 1494000 руб., стоимость 1 кв. м - 45000 руб.

22.05.2019 между ООО "Гранд-Бизнес-Строй" и Коневой М.В. заключен договор о переуступке прав, согласно которого к истцу перешло право требования от ООО ЖСК "Гранд" предоставления объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора в соответствии с договором от 01.09.2017. Стоимость уступки составила 2025200 руб.

Жилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 06.02.2020, имеет общую площадь с учетом приведенной площади балконов, лоджий 32,2 кв.м, общую полезную площадь, без учета площади балконов, лоджий- 31,4 кв.м.

Разрешая спор на основе анализа представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта отклонения площади переданного истице ответчиком объекта долевого строительства в сторону уменьшения от установленной площади объекта в договоре и проектной документации, на 1 кв. м., что является основанием для взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 45 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м., установленной договором долевого участия.

Решение суда в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не оспорено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока п.1 ст. 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования полученной ответчиком 19.08.2020 претензии истца, в установленный законом срок ООО ЖСК "Гранд" удовлетворены не были, судом обосновано исчислена неустойка за период с 30.08.2020 по определенную истцом дату 11.05.2021.

Размер неустойки определен правильно, с приведением подробного расчета в тексте решения. При этом расчетный размер неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб., что судебная коллегия находит обоснованным и достаточным, находя доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3.4 ст. 1 ГК РФ).

Следует учесть, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии произведенное судом снижение неустойки является достаточным, размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности и не нарушает баланса интересов сторон.

Неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя явилось основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расчетный размер которого 48 500 руб. был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб., с чем судебная коллегия также соглашается.

Оснований для переоценки выводов суда, изменению решения в части размера неустойки и штрафа в сторону их уменьшения, судебная коллегия не усматривает. Приведенные ответчиком, в качестве оснований для снижения неустойки и штрафа, доводы, были учтены судом в должной мере.

Доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене, изменению в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ЖСК "Гранд" Волк Д.В.

-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка