Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-12296/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Петухова Д.В.,Савельевой Т.Ю.,при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Зубова Д. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску Зубова Д. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Белгородской области Амелькович Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зубов Д.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело по обвинению Зубова Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. "а", 158 ч.4 п. "а", 158 ч.4 п. "а", ч.4 ст. 159, 158 ч.4 п. "а", ч.4 ст. 158 п. "а",ч.4 ст. 158 п. "а", ч. 4 ст.159, ч.4 ст. 158 п. "а", ч.4 ст. 158 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Зубова Д.Л. состава преступления.

В период с <дата> до <дата>, истец содержался под стражей в СИЗО-3 <адрес>. Находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания, поскольку содержался в другом городе и фактически был лишен возможности свидания с близкими родственниками, был оторван от дома, семьи, работы. За период расследования уголовного дела истец <...>. На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 1070 ГК РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в редакции определения об исправлении описки от <дата> исковые требования Зубова Д.Л. удовлетворены частично. В пользу Зубова Д.Л. с Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес> взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Зубов Д.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части суммы взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Зубов Д.Л., представители ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<адрес> направлено в суд апелляционной инстанции заявление об обеспечении представительства прокуратуры в судебном заседании.

Рассматривая заявление, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая характер спорных правоотношений, судебная коллегия не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица прокуратуры <адрес>, не обосновавшего невозможность направления в судебное заседание представителя.

Прокуратурой были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит оставить решение суда без изменения, полагает, что исковые требования являются обоснованными, судом приняты во внимание обстоятельства для снижения суммы компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Зубов Д.Л. содержался под стражей в СИЗО-3 <адрес> по обвинению в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым Зубов Д.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10месяцев в исправительной колонии строго режима с зачётом времени задержания Зубова Д.Л. и времени содержания его под стражей с <дата> по <дата> (л.д. 22-51).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело по обвинению Зубова Д.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п. "а", 158 ч.4 п. "а", 158 ч.4 п. "а", ч.4 ст. 159, 158 ч.4 п. "а", ч.4 ст. 158 п. "а", ч. 4 ст. 158 п. "а", ч. 4 ст.159, ч.4 ст. 158 п. "а", ч.4 ст. 158 п. "а" УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Зубовым Д.Л. признано право на реабилитацию (л.д. 52-65).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу морального вреда в результате незаконно уголовного преследования, и исходя из конкретных обстоятельств дела суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с учётом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Абзацем вторым предусмотрено, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так, исходя из объяснений истца, при содержании под стражей он испытывал нравственные страдания, т.к. находился в другом городе, был лишён возможности свидания с близкими родственниками, находился в условиях изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние от одиночества, подвергался психологическому воздействию со стороны органов следствия, больше месяца содержался в условиях стационарного наблюдения в психиатрической больнице.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации признаёт, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, право истца на реабилитацию.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт незаконного привлечения к уголовной ответственности привёл к возникновению нравственных страданий у истца, исходя из продолжительности уголовного преследования, тяжести предъявленного истцу обвинения (совокупность нескольких преступлений, предполагающая более строгое наказание), страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которое он не совершал.

Принимая во внимание, что уголовное дело было прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения в части вменяемых преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ Зубов Л.Д. был признан виновным в совершении преступления, в связи с чем было назначено наказание в виде заключения под стражу, судом было засчитано время содержания под стражей до момента вынесения приговора, судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, с учётом принципа разумности и справедливости, а довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении подлежащей уплате компенсации, судебная коллегия отклоняет как основанный на переоценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца правильности постановленного по делу решения не опровергают, сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следует учитывать, что уголовное преследование в отношении истца прекращено лишь по части обвинений. Приговором суда от <дата> истец признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. При таком положении компенсация морального вреда в размере 50000 рублей отвечает обстоятельствам дела, является разумной по отношению к категории преступления, в котором обвиняли истца, учитывая также, что истец приговорен к заключению, что свидетельствует о том, что в целом уголовное преследование в отношении истца незаконным не было. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, при которых компенсация морального вреда могла бы быть увеличена

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка