Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12296/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КТК" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдышева Ф.Н. обратилась в суд с иском к ООО "КТК" о расторжении договора купли-продажи мебели от 22.09.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы по договору купли-продажи мебели в размере 103171 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 26 824,46 руб., обосновав требования тем, что при установке и сборке мебели ею было установлено что товар не соответствует договору при этом недостатки являются существенными.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что убытки причинены некачественной сборкой мебели. Истице предлагалось заменить и установить сторону шкафа.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная сумма в размере 103 171 рублей компенсация морального вреда 10 000 рублей и неустойка 26 824,46 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "КТК" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ущерб возник в результате небрежной сборки мебели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что между 22.09.2019 между Авдышевой Ф.Н. и ООО "КТК" заключен договор купли-продажи мебели, по которому ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты предоставить истцу шкаф по индивидуальным размерам, комод по индивидуальным размерам и фурнитуру, а истец оплатить товар в размере 103 171 руб.
Истцом оплачено ответчику 103 171 руб.
В соответствии с п. 2.1 Договора от 22.09.2019 качество товара должно соответствовать договору и требованиям действующего законодательства, в том числе, по качеству и размерам.
Вместе с тем, при установке и сборке мебели представителем продавца 19.10.2019 установлено, что товар не соответствует требваниям договора.
Согласно выводам заключения судебного эксперта от 15.04.2020 и дополнительного заключения от 01.10.2020, выполненного ООО "Бюро технических экспертиз" на основании определения суда, вследствие того, что к исследованию представлен шкаф в разобранном виде, ответить на вопрос о наличии или отсутствии недостатков не представляется возможным. У представленного к исследованию комода на боковой стенке имеется дефект в виде взрыва облицовочного материала, заделанного краской белого цвета, что является нарушением требований ГОСТ 16371- 2014 п.п. 5.2.19, 5.2.21. Данный дефект является производственным^ малозначительным дефектом, существенно не влияющем на использование продукции по назначению. В ходе исследования установлено, что размер боковины шкафа по высоте не соответствует размеру, указанному в эскизе (больше на 68 мм), что приводит к увеличению габаритного размера шкафа по высоте на 68 мм, данный дефект является производственным дефектом. ГОСТ 6449.5-82 п. 2.4 указывает, что при назначении классов точности размеров для изготовления мебельных изделий (деталей) предпочтительно использовать "средний" класс точности. Изготовление исследованных деталей шкафа по классу точности "грубый", а двух вертикальных перегородок даже ниже класса точности "грубый" могло стать причиной невозможности сборки шкафа в полном объеме. Для устранения выявленного дефекта боковой стенки комода необходимо произвести замену боковой стенки комода р/р 380мм х 890 мм (толщиной 10мм).
Поставленные ООО "КТК" товары (шкаф и комод) не соответствуют требованиям договора купли-продажи от 22.09.2019 вследствие того, что габаритный размер по высоте шкафа не соответствует размеру, указанному в эскизе (больше на 68 мм), что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п. 5.1, 5.2.1; габаритный размер по ширине комода не соответствует размеру, указанному в эскизе (больше на 5мм), что является нарушением требований ГОСТ 16371 -2014 п. 5.1, 5.2.1.
Эти обстоятельства и послужили основанием для неправильной сборки мебели, поскольку правильно ее собрать не предоставлялось возможным.
Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истица самостоятельно производила сборку мебели, что повлекло образование дефектов, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку договором предусмотрена сборка мебели в подарок.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что ООО "КТК" не направляло своего представителя (мастера) для сборки мебели.
Ответчиком не предлагалось истице устранить выявленные недостатки поставленного по договору товара.
Доказательства обратного не представлены.
С учетом указанного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы оплаченную по договору сумму. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, суд правомерно применил к нему штрафные санкции, правильно определив их размер.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Глущенко В.Н. Дело N 33-12296/21(2-3667\20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КТК" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
