Определение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2020 года №33-12296/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-12296/2020
20 ноября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-118/2020 по исковому заявлению Павленко Галины Дмитриевны к Литвинову Алексею Викторовичу о выселении из жилого помещения
по частной жалобе Литвинова Александра Викторовича
на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Литвинова Александра Викторовича о взыскании судебных расходов отказано,
установил:
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года в удовлетворении иска Павленко Г.Д. к Литвинову А.В. о выселении из жилого помещения отказано.
При рассмотрении данного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен брат ответчика Литвинов А.В., интересы которого в судебном заседании суда первой инстанции представлял Лобачев И.Ю.
За услуги представителя третье лицо уплатило Лобачеву И.Ю. 10000 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Литвинов А.В. просил взыскать с Павленко Г.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Литвинов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Исходя из того, что, рассматривая спор, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях третьего лица Литвинова А.В. и не принимал решение в защиту его интересов, представитель третьего лица каких-либо доказательств не представлял, ходатайств не заявлял, в случае удовлетворения иска отрицательных последствий для третьего лица наступить не могло, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Литвинова А.В. о возмещении представительских расходов.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, Павленко Г.Д., проживающая по адресу: <адрес>, обращаясь в суд с иском к Литвинову А.В., просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит брату ответчика - третьему лицу Литвинову А.В.
Решение по иску о выселении гражданина из жилого помещения, собственником которого он не является, затрагивает права собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
Обязанность доказывания законности вселения и проживания ответчика в квартире, отсутствия нарушения прав истца исполняло третье лицо - собственник квартиры Литвинов А.В. в лице представителя.
Несмотря на то, что представитель третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции 3 июня 2020 года ходатайств не заявлял и доказательств не представлял, его процессуальное поведение, активная реализация им предусмотренных законом процессуальных прав способствовали обоснованию и подтверждению позиции стороны ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных в рамках гражданского дела требований и принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица.
В этой связи отказ в возмещении судебных расходов Литвинову А.В., с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне ответчика, в чью пользу принят судебный акт, при том, что расходы по оплате услуг представителя действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными), нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение Котовского районного суда Волгоградской области об отказе в возмещении третьему лицу представительских расходов следует отменить.
Отменяя определение суда первой инстанции и принимая во внимание, что расходы Литвинова А.В. по оплате услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения, объем оказанной представителем юридической помощи, отказ в удовлетворении иска Павленко Г.Д., исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд апелляционной инстанции полагает, что с Павленко Г.Д. необходимо взыскать в пользу Литвинова А.В. представительские расходы в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований третьего лица о взыскания судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Павленко Галины Дмитриевны в пользу Литвинова Александра Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Литвинова Александра Викторовича к Павленко Галине Дмитриевне о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка