Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12296/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А.А. на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Королева Александра Александровича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, издержек,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Голубева М.А., представителя ответчика Рыбаковой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Королев А.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, издержек.
В обоснование заявленных требований указав, что 11 октября 2016 года в 01 час 45 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО15 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "Scania" г/н <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО16.; автомобиля марки "Peugeot Boxer" г/н <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО17 Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ". В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. По данному факту СУ МВД России по г.о. Химки было возбуждено уголовное дело (КУСП N от 03.02.2017 г.) по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению выписному эпикризу ГАУЗ МО Химкинской Центральной клинической больницы N, истец находился на стационарном лечении с диагнозом: открытый фрагментарный перелом большеберцовой кости в средней и нижней трети, перелом малоберцовой кости в средней трети левой голени со смещением отломков. Ушибленные раны головы и средней трети обеих голеней. В соответствии с листками нетрудоспособности N освобожден от работы в период с 11.10.2016 года по 07.08.2017 года (301 календарный день).
В результате временной нетрудоспособности, обусловленной ДТП, был утрачен заработок за указанный период нетрудоспособности. Согласно справке о доходах N за 2016 год за период 3 месяца, предшествовавших повреждению здоровья, составил 75 000 руб. 00 коп., средний месячный заработок составит 25 000 руб. 00 коп. (75 000 руб. 00 коп. / 3 месяца), сумма утраченного заработка составит 301 (количество дней нетрудоспособности) * 25 000 руб. 00 коп. (средний заработок) / 30 дней, что составит 250 833 руб. 33 коп.
Был выставлен диагноз перелом малоберцовой кости в средней трети левой голени со смещением отломков. Страховая выплата составит 4% от страховой суммы.
Был выставлен диагноз открытый фрагментарный перелом большеберцовой кости в средней и нижней трети, то есть двойной перелом большеберцовой кости. Страховая выплата составит 18 % страховой суммы.
Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью составит 110 000руб./500 000руб. (страховая сумма) * 22 %. (4% + 18 %). Кроме того, в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от 08.08.2017 года была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>.
Сумма страхового возмещения в связи с инвалидностью составит 140 000 руб. исходя из расчета: 500 000руб. (страховая сумма) * 50% - 110 000 руб., (сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью).
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 16.07.2018г.
03.08.2018 г. произведена страховая выплата в размере 250832,33 рублей. Данную сумму истец считает заниженной.
На основании изложенного, с учетом ходатайства от 22 мая 2019 года о взыскании судебных расходов, истец Королев А.А. окончательно просил: взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 249 167 руб. 67 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 06.08.2018 г. по 22.03.2019 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 249 167 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, по формуле: 249 167 руб. 67 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * количество дней просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке; издержки в виде почтовой отправки в размере 310 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление указано на необоснованность исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать, а также на просьбу в случае признания исковых требований обоснованными применить ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Королева А.А. - по доверенности Балеха Е.О., исковые требования поддержала с учетом уточнения и изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель АО "ГСК "Югория" - по доверенности Рыбакова О.В. иск не признала.
Помощником прокурора Гавриловым Ю.А. дано заключение о необоснованности заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 10 июля 2019 года Королеву Александру Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "ГСК "Югория" страховой выплаты в сумме 249167,67 руб.; неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 06.08.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 500000 руб.; неустойки за просрочку страховой выплаты на день фактического исполнения решения начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке; издержек в виде почтовой отправки в размере 310 рублей.
В апелляционной жалобе Королевым А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, прокурор, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется подписка прокурора, почтовые уведомления о вручении судебных извещений, и возвращении судебных извещений от Войткуна А.И., Бойчука В.В.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. а ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.02.2015г. N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (пункт 6 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм материального права выплата страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.
Судом установлено, что 11.10.2016 года в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Scania, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиру транспортного средства Peugeot Boxer Королеву А.А. причинён вред здоровью. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Scania ФИО20 гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору (Полису) страхования <данные изъяты> от 13.10.2015ггода (<данные изъяты>).
Согласно выписному эпикризу из ГАУЗ МО "ХЦКБ" у Королева А.А. имелись повреждения: "открытый фрагментированный перелом большеберцовой кости в средней нижней трети; перелом малоберцовой кости слева со смещением отломков; ушибленные раны головы и средней трети обеих голеней", 17.10.2016г. выполнена операция: МОС лев большеберцовой кости (<данные изъяты>).
Продолжительность лечения за период с 11.10.2016г. по 07.08.2017г. составила 301 календарный день, подтверждается листами нетрудоспособности: N. выданные ГАУЗ МО "ХЦКБ", ГБУЗ НО "ГБ 28" (<данные изъяты>).
16.07.2018 года Королев А.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках договора страхования <данные изъяты> от 13.10.2015 года, в котором просил осуществить страховую выплату по за вред причиненный здоровью 110000 рублей, в связи с получением инвалидности 140000 рублей, утраченный заработок 250000 рублей (<данные изъяты>).
Согласно справке 2 НДФЛ за 2016г., совокупный доход с июля по сентябрь (3 месяца) составил 75 000,00 рублей, в день 833,33 рублей (75 000,00: 3 мес. : 30 дней) (<данные изъяты>).
Размер утраченного заработка за период с 11.10.2016г по 07.08.2017г. составил 250 832,33 рублей (833,33 х 301 день).
08.08.2017г. Королеву А.А. установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой серия <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Размер страховой выплаты, причитающейся при наступлении стойкого расстройства функций организма для III группы в соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 года N150 (пункт 5 Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью), составил 250000 рублей (500000 рублей х 50%).
Поскольку размер страхового возмещения по утраченному заработку превысил размер страхового возмещения по III группе инвалидности, 19.07.2018г. страховщиком составлен страховой акт N на сумму 250 832,33 рублей (<данные изъяты>).
03.08.2018г. платежным поручением N от 03.08.2018г. АО ГСК "Югория" перечислило Королеву А.А. страховое возмещение в размере 250 832,33 рублей (<данные изъяты>).
Установив, что совокупный размер утраченного заработка превысил размер страхового возмещения установленного в связи с получением инвалидности III группы, правильно применив к правоотношениям положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года, вступившего в силу с 01.04.2015 года, действовавшей на момент наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному иску об отказе удовлетворения исковых требований.
Размер утраченного заработка установлен судом в соответствии с требованиями положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств.
Доводов об ином размере утраченного заработка, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение, установленное в связи с получением инвалидности III группы подлежало выплате независимо от размера выплаты по утрате заработка в пределах 500000 рублей со ссылкой на положения ст. ст. 7, 12 ФЗ "Об ОСАГО", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты применяется только в случае несения дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего, с указанием таковых расходов - расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы связанные с восстановлением здоровья, которые истцом не заявлялись, на законность принятого решения не влияют, поскольку осуществление выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения прямо предусмотрено пунктом 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015г. N 150 "О внесении изменений", действующих в юридически значимый период.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом того, что нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
