Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-12295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Полиновой Т.А.при секретаре Ветровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу АО Мурманэнергосбыт на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1900/2021 по иску АО Мурманэнергосбыт к Василенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Василенко В.И. - адвоката Давыдова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО Мурманэнергосбыт обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Василенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 436 607,47 руб., госпошлины 7 566,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, АО Мурманэнергосбыт является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, ответчик является собственником нежилого помещения по указанному адресу, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 436 607,47 руб. за период с июля 2017 г по декабрь 2019г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований АО Мурманэнергосбыт отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО Мурманэнергосбыт представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Василенко В.И. - адвокат Давыдов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы АО Мурманэнергосбыт - несостоятельными. Поддержал правовую позицию указанную в письменных пояснениях.

Представитель истца (подателя жалобы) АО Мурманэнергосбыт на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил в судебную коллегию ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (подателя жалобы) АО Мурманэнергосбыт, ответчика Василенко В.И., извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.08.2020 отменен судебный приказ от 20.04.2020 в отношении Василенко В.И. (л.д. 10).

Собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, являлась до 2020 года ответчик, право собственности зарегистрировано 27.07.2017 (л.д.15,20,21).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещения является подвалом, 188,7 кв.м (л.д.15,164,165).

Ответчику Василенко В.И. направлено уведомление от 05.12.2017 о необходимости заключения договора на снабжение тепловой энергией и горячей воде.

Ответчику 04.02.2020 направлена претензия о наличии задолженности и необходимости оплаты (л.д. 24).

До настоящего времени задолженность не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме входит: плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 ЖК РФ. Частью 2 указанной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. При этом, ч. 15 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ответчик Василенко В.И. являлась собственником нежилого помещения до 2020 года, право собственности зарегистрировано 27.07.2017. Таким образом, ответчик Василенко В.И. законно пользовалась нежилым помещением по вышеуказанному адресу в спорный период, а именно, в период с июля 2017 года по декабрь 2019 года.

При этом, ответчиком не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды с июля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 436 607,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении. Доказательств наличия в нежилом помещении, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено, из представленного возражения на отзыв следует, что в спорном помещении отсутствуют приборы отопления - батареи. Из представленного акта от 29.12.2020 следует, что через спорное нежилое помещение проходят общедомовые трубопроводы системы отопления, которые полностью заизолированы, врезок на отопительные приборы не обнаружено, так же представлены фото спорного помещения. Сам по себе факт прохождения через спорное нежилое помещение магистралей горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данные объекты тепловой энергии являются технологическими расходами (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Федеральный закон "О теплоснабжении" содержит основные понятия, в т.ч. и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений входящих в состав многоквартирного дома. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а так же изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления ответчиком не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии. Доказательств того, что проектом МКД не предусмотрено отопление помещения отсутствует.

В соответствии с п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопление и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревательными приточной вентиляции. Помимо отопительных приборов к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а так же ограждающие конструкции плиты перекрытий и стены граничащие с соседними помещениями и через которые в помещение поступает теплота. Даже в отсутствие приборов отопления - батарей отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагревательных поверхностей строительных конструкций и неизолированных теплопроводов.

В обоснование доводов об исполнении взятых обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии истцом представлены счета-фактуры за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, содержащие в части рассматриваемого объекта указание на количество потребленной энергии, исчисляемой в гигакалориях, ее стоимость и конечную сумму.

Факт наличия у ответчика права собственности в отношении спорного нежилого помещения с спорный период судом первой инстанции установлен, ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на акт осмотра от 29.12.2020.

Судебная коллегия полагает, что данный акт не относится к доказательству изначальной неотапливаемости спорного помещения, а также не является доказательством перевода в установленном законом порядке на альтернативный вид отопления. Из представленного акта не усматривается, что через изоляцию трубопроводов тепло не поступает в помещение, измерение температуры не производилось, что не позволяет прийти к выводу о неотапливаемости помещения.

Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут.

Качество услуги "отопление" в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии и отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Даже в отсутствие приборов отопления - батарей, отопление помещения может осуществляться путем передачи излучения от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений и не заизолированных трубопроводов.

Учитывая, что бремя доказывания неотопливаемости спорного нежилого помещения лежит на ответчике, судебной коллегией предложено ответчику представить дополнительные доказательства, от предоставлениях которых, в том числе от проведения экспертизы, ответчик отказалась.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца АО Мурманэнергосбыт к Василенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности должны быть удовлетворены в полном объеме.

Доказательств оплаты за снабжение тепловой энергией за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Василенко В.И. имеет задолженность за снабжение тепловой энергией в горячей воде за нежилое помещение в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, за период с 27 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 436 307 руб. 47 коп.