Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12295/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12295/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
N 9-317/2020 по исковому заявлению Усачева Ю.В. к государственному учреждению - Центр предоставления государственный услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении пенсии,
по частной жалобе Усачева Ю.В.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
возвратить иск Усачева Ю.В. к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об отмене решения, назначении пенсии;
разъяснить Усачеву Ю.В. право на предъявление иска в суд по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ,
установил:
Усачев Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении пенсии.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Усачев Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8.2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.
Проверив материал по указанной частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В сформированном по частной жалобе истца Усачева Ю.В. материале отсутствует подлинник искового заявления и приложенные к нему документы.
Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению материала по частной жалобе для отправки в апелляционную инстанцию препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, поскольку не позволяет проверить доводы подателя жалобы о незаконности выводов судьи.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность вынесенного судьей определения по доводам частной жалобы, материал по частной жалобе Усачева Ю.В. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 года подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
материал возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
