Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12294/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12294/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1134/2016 по иску территориального общественного самоуправления "Садовая" к Бирюкову Александру Ивановичу о возложении обязанности, возмещении судебных издержек, по встречному иску Бирюкова Александра Ивановича к Территориальному общественному самоуправлению "Садовая" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда
по частной жалобе Бирюкова Александра Ивановича на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года, которым возвращена частная жалоба Бирюкова Александра Ивановича на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года
установил:
определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года Бирюкову А.И. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП от 3 февраля 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
18 сентября 2020 года в Ворошиловский районный суд поступила частная жалоба Бирюкова А.И. на состоявшееся определение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное подачей частной жалобы за пределами предусмотренного процессуальным законом срока и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.
В настоящей частной жалобе Бирюков А.И., выражая несогласие с определением судьи, ссылается на то, что поскольку определение суда от 11 августа 2020 года в его адрес направлено 9 сентября 2020 года, мотивированная частная жалоба на указанное определение была подана им в рамках срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
По общему правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
При этом согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что определение суда от 11 августа 2020 года направлено Бирюкову А.И. по адресу, указанному в ходатайстве, которое было разрешено принятием данного определения: <адрес>.
Как указано в частной жалобе, определение суда от 1 августа 2020 года получено Бирюковым А.И. 9 сентября 2020 года.
Частная жалоба подана Бирюковым А.И. 18 сентября 2020 года, т.е. с пропуском пятнадцатидневного срока для ее подачи с даты вынесения судебного акта.
При этом, как следует из содержания жалобы, ее заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, является основанием для возвращения заявителю поданной апелляционной жалобы (подпункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, поскольку частная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для ее подачи и соответствующего ходатайства о его восстановлении не содержала, судьей принято законное и обоснованное определение о возврате такого процессуального документа.
Доводы жалобы Бирюкова А.И. о том, что судья необоснованно возвратила частную жалобу, так как копия определения Ворошиловского районного суда от 11 августа 2020 года получена им только 9 сентября 2020 года и срок подачи частной жалобы должен исчисляться с указанной даты, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными к отмене определения, поскольку указанные доводы могут быть предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, однако ходатайства о восстановлении срока Бирюков А.И. при подаче частной жалобы не заявлял.
С учетом изложенного, оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 103.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бирюкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка