Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12293/2021

г. Екатеринбург 25.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Старкова Александра Аркадьевича к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Свердловский областной педагогический колледж" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 (дело N 2-2529/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Старкова А.А., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Старков А.А. обратился к ответчику ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с 02.02.2015 работал в ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" в должности юрисконсульта на 0,5 ставки по совместительству. 30.12.2020 его уведомили, что в ГАПОУ СО Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" происходит реорганизация путем присоединения к ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж", в связи с чем, ему было предложено в срок до 28.02.2021 дать согласие на продолжение работы или отказ от продолжения работы в новых условиях. С уведомлением он ознакомился 30.12.2020, получил его копию, а также проект дополнительного соглашения к трудовому договору. 08.02.2021 дал согласие на работу в новых условиях. Однако 17.02.2021 ответчик уведомил его о прекращении с 03.03.2021 трудового договора по совместительству в связи с приемом на работу нового сотрудника, для которого работа является основной. 02.03.2021 истец заболел, ему открыли больничный лист на срок до 05.03.2021, оформленный в электронном виде, о чем он уведомил ответчика, направив лист нетрудоспособности на адрес электронной почты, указанный на сайте ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж". Тем не менее, приказом N 16/ЛС от 03.03.2021 он был уволен. Полагает увольнение незаконным, поскольку, в нарушение положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности. На основании изложенного просил признать незаконным приказ от 03.03.2021 об увольнении, восстановить на работе, взыскать неполученный заработок с 04.03.2021 по день вынесения решения суда.

Определением суда от 28.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" на его правопреемника ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж".

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 исковые требования Старкова А.А. удовлетворены.

Восстановлен Старков А.А. на работе в ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" в должности юрисконсульта.

Взыскан в пользу Старкова А.А. с ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22598 руб.

Взыскана с ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и признать обоснованными доводы истца в части нарушения процедуры его увольнения в связи с приемом на работу другого лица, для которого данная работа будет являться основной, полагая в указанной части выводы суда необоснованными. Полагает, что А была принята на работу к ответчику еще до завершения процедуры реорганизации и присоединения к нему музыкально-эстетического колледжа, когда оба колледжа являлись самостоятельными юридическими лицами, следовательно, принятие А на работу не в музыкально-эстетический колледж является также безусловным основанием для признания незаконности увольнения истца по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции Старков А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (направлено извещение по электронной почте ответчику), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Беловой К.С., полагавшей доводы жалобы обоснованными, но решение суда в части восстановления истца на работе не подлежащим отмене или изменению, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу положений ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старков А.А. на основании трудового договора от 02.02.2015 работал в ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" в должности юрисконсульта на 0,5 ставки по совместительству.

30.12.2020 его уведомили, что ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" происходит реорганизация путем присоединения к ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж", в связи с чем ему было предложено в срок до 28.02.2021 дать согласие на продолжение работы или отказ от продолжения работы в новых условиях (л.д.11).

С уведомлением истец ознакомился 30.12.2020, получил его копию, а также проект дополнительного соглашения к трудовому договору. 08.02.2021 истец дал согласие на работу в новых условиях, о чем имеется отметка в уведомлении.

17.02.2021 ответчик уведомил истца о прекращении 03.03.2021 трудового договора по совместительству в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу нового сотрудника, для которого работа является основной (л.д.16).

Приказом (распоряжением) ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" от 03.03.2021 Старков А.А. уволен на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу сотрудника, для которого эта работа будет основной (л.д.18).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Старков А.А. в период с 02.03.2021 по 09.03.2021 находился на листке нетрудоспособности. О том, что 02.03.2021 ему открыт больничный лист, Старков А.А. сообщил работодателю, направив соответствующее заявление с указанием номера электронного больничного листа на электронную почту ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж", указанную на официальном сайте.

16.03.2021 в ЕГРПЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический педагогический колледж" путем присоединения к ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу о незаконности и необоснованности увольнения истца по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая его произведенным в нарушение ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в период нетрудоспособности работника, что само по себе свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца и наличии оснований для его восстановления на работе в той же должности у правопреемника работодателя.

Выводы суда в указанной части ни истцом по доводам жалобы, ни ответчиком путем принесения самостоятельной жалобы не оспорены, в связи с чем не могут быть предметом оценки судебной коллегии в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком ГАУПО СО "Свердловский областной педагогический колледж" факта приема на место работы сотрудника, для которого работа являлась основной, а также соблюденной процедуру увольнения по указанной статье.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в данной части по доводам апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Поскольку увольнение по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является увольнением по инициативе работодателя, то в силу распределения бремени доказывания именно ответчик как правопреемник работодателя истца обязан был представить доказательства законности произведенного увольнения, в том числе наличия оснований для увольнения по данной статье и соблюдения процедуры увольнения.

Из материалов дела следует, что увольнение истца произведено приказом ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-педагогический колледж" 03.03.2021, тогда как правильно указал истец в апелляционной жалобе, прием на работу на должность юрисконсульта Воеводиной Ю.В. произведен с 10.03.2021 и в ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж".

Именно в ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж", а не в ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический колледж" Воеводиной Ю.В. представлено заявление от 03.03.2021 об изменении даты приема на работу на 10.03.2021 (л.д.62).

В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ в отношении ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический колледж", приобщенной в качестве дополнительного доказательства судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу, запись о прекращении указанного юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 16.03.2021.

Также для проверки доводов жалобы истца в части нарушений процедуры увольнения ответчику было предложено представить сведения о заключении с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору с ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический колледж", а также штатные расписания ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический колледж" и ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" на 2021, а также документы по изменению штатного расписания в связи с реорганизацией.

Стороной ответчика представлены и приобщены судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу следующие документы, отсутствовавшие в материалах дела в числе письменных доказательств: проект дополнительного соглашения к трудовому договору между ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" и истцом, который не подписан сторонами; штатное расписание ГАПОУ СО "Свердловский областной музыкально-эстетический колледж" на 2021, штатное расписание ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" на 01.01.2021.

Оценив новые доказательства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несогласии с доводами истца о недоказанности ответчиком принятия именно на его должность юрисконсульта в ГАПОУ СО "Свердловский музыкально-эстетический колледж" Воеводиной Ю.В. с 10.03.2021, а также не имеющими правового значения факт приема на работу Воеводиной Ю.В. в ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж", а не в ГАПОУ СО "Свердловский музыкально-эстетический колледж".

Действительно, ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж" является правопреемником ГАПОУ СО "Свердловский музыкально-эстетический колледж", однако на момент увольнения истца 03.03.2021 указанные юридические лица являлись самостоятельными субъектами правоотношений.

У обоих юридических лиц в штатных расписаниях на 2021 имелось по одной ставке юрисконсульта, доказательств изменения штатного расписания ГАПОУ СО "Свердловский музыкально-эстетический колледж" на момент увольнения истца не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с реорганизаций работодателя, а Воеводина Ю.В. была принята на работу с 10.03.2021 непосредственно в ГАПОУ СО "Свердловский областной педагогический колледж", еще до окончания реорганизации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в рамках настоящего дела ответчиком как работодателем в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и достаточные доказательства приема Воеводиной Ю.В. на должность юрисконсульта по основному месту работы на ставку, которую истец занимал по совместительству, что является еще одним основанием для признания увольнения незаконным.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению путем исключения из мотивировочной части выводов о необоснованности доводов Старкова А.А. о нарушении процедуры его увольнения в связи с приемом на работу другого лица, для которого данная работа будет являться основной. Однако ошибочная оценка суда первой инстанции данных обстоятельств не привела к вынесению неправомерного решения суда по существу, поскольку увольнение истца признано незаконным, истец восстановлен на работе, произведено взыскание заработка за период вынужденного прогула, в связи с чем решение суда подлежит в остальной части оставлению без изменения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 изменить, исключив из мотивировочной части выводы о необоснованности доводов Старкова А.А. о нарушении процедуры его увольнения в связи с приемом на работу другого лица, для которого данная работа будет являться основной.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка