Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12292/2021

судья Панфилова А.А. УИД: 16RS0040-01-2021-002380-25

Дело N 2-1228/2021

N 33-12292/2021

учёт N 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года городКазань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяковой Г.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Гузель Рашитовны в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору N 2364416101 от 01 октября 2013 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Третьяковой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 октября 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ответчиком Третьяковой Г.Р. заключен кредитный договор N 2364416101, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 317000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

07 октября 2019 года между банком и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) N 6-03-УПТ, по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "АРС ФИНАНС". Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требований от 07 октября 2019 года на момент уступки общая сумма долга составляла 542157 рублей 73 копейки (л.д. 26-28). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что в 2014 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации и в связи с этим длительное время не вносила платежи по кредитному договору. Также, по мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы права о сроке исковой давности, полагает что истцом пропущен срок исковой давности полностью по всем требованиям.

Третьякова Г.Р., представитель ООО "АРС ФИНАНС" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ответчиком Третьяковой Г.Р. заключен кредитный договор N 2364416101, на основании которого Третьяковой Г.Р. был предоставлен кредит в размере 317 000 рублей сроком на 72 месяца под 19,9% годовых (л.д.17-21).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору N 2364416101 должен был быть осуществлен ответчиком 21 сентября 2019 года (л.д. 20).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно в размере 7578 рублей.

07 октября 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требований N 6-03-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками кредитным договорам.

Согласно приложению N 1 от 07 октября 2019 года к договору уступки прав (требований) N 6-03-УПТ право требования возврата задолженности по кредитному договору N 2364416101 от 1 октября 2013 года, заключенному с Третьяковой Г.Р., перешло к ООО "АРС ФИНАНС". Общая задолженность на момент уступки составила 542157 рублей 73 копейки, из которого основной долг - 311221 рубль 20 копеек, проценты - 230936 рублей 53 копейки (л.д.28).

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору N 2364416101 за период с 08 апреля 2016 года по 02 января 2017 года составила 542157 рублей 73 копейки, в том числе ссудная задолженность - 311 221 рубль 20 копеек, просроченная задолженность по процентам - 230 936 рублей 53 копейки. Истец взыскивает с ответчика 18,4% от общей суммы задолженности с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей, из которых 57404 рубля 18 копеек - сумма основного долга, 42595 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по процентам (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность, полагая, что рок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом сумм, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 19 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.29).

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору N 2364416101. 12 января 2021 года определением мирового судьи судебный приказ от 29 декабря 2020 года был отменен, т.к. от должника поступило возражение относительно его исполнения (л.д. 10).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 февраля 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 января 2021 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к мнению о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 29 декабря 2017 года пропущен, а платежам, подлежащим оплате после 29 декабря 2017 года истцом не пропущен.

Принимая во внимание график платежей, предоставленный в материалы дела истцом при подаче иска (л.д.20), а также условия договора о возврате кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 7578 рублей, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с Третьяковой Г.Р. основного долга по кредитному договору N 2364416101 от 1 октября 2013 года в пределах срока исковой давности в размере 133445 рублей 63 копейки.

Между тем, истцом предъявлено ко взысканию 100000 рублей, из которых 57404 рубля 18 копеек - сумма основного долга, 42595 рублей 82 копейки - просроченная задолженность по процентам (л.д. 6,9). Учитывая, что в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Третьяковой Г.Р. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" сумму основного долга по кредитному договору N 2364416101 от 1 октября 2013 года в размере 57404 рубля 18 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 42595 рублей 82 копейки, судебная коллегия исходит из того, что данные проценты рассчитаны за период до 28 сентября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-16). Требований о взыскании процентов за иной период, истцом не заявлено. Таким образов, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным истцом процентам, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 42595 рублей 82 копейки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Третьяковой Г.Р. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1836 рублей 80 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу отменить в части взысканных процентов, вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" к Третьяковой Гузель Рашитовне о взыскании процентов в размере 42595 рублей 82 копейки отказать.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу изменить в части суммы основного долга и расходов по оплате госпошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Третьяковой Гузель Рашитовны в пользу ООО "АРС ФИНАНС" основной долг по кредитному договору N 2364416101 от 01 октября 2013 года в размере 57404 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 80 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка