Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-12292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Хомич С.В.
судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ТСЖ "Союз-2002" Симоновой Любови Алексеевны к Камневой Людмиле Константиновне, Николаеву Константину Александровичу, Барабаш Владимиру Ивановичу о признании бюллетеней для голосования недействительными, признании внеочередных очно-заочных собраний неправоспособными, по встречному иску председателя ТСЖ "Союз-2002" Камневой Людмилы Константиновны к Симоновой Любови Алексеевне об истребовании технической документации, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Симоновой Любови Алексеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Председатель ТСЖ "Союз-2002" Симонова Л.А. обратилась в суд с иском к Камневой Л.К., Николаеву К.А., Барабаш В.И. в котором просит суд признать бюллетень, представленный членам ТСЖ "Союз-2002" для голосования в период с 17.02.2019г. по 27.02.2019г. и в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 в ТСЖ "Союз-2002" инициаторами: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - недействительным.
Признать внеочередные очно-заочные собрания членов ТСЖ "Союз-2002" проведенные в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 и в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 собранные инициаторами собрания: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - неправоспособным.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд признать внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ "Союз-2002", проведенное в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаева К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - неправоспособным.
Признать бюллетени, представленные членам ТСЖ "Союз-2002" для
голосования в период с 17.02.2019г. по 27.02.2019г. инициаторами собрания: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - недействительными.
Признать результаты голосования собрания членов ТСЖ "Союз-2002", проведенного в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаева К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - недействительными.
Признать внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ "Союз-2002", проведенное в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - неправоспособным.
Признать внеочередное очно-заочное собрание членов ТСЖ "Союз-2002", проведенное в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаева К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - неправоспособным.
Признать бюллетень, представленный членам ТСЖ "Союз-2002" для голосования в период с 11.04.2019г. по 21.04.2019г. инициаторами собрания: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - недействительным.
Признать бюллетень, представленный членам ТСЖ "Союз-2002" для
голосования в период с 11.04.2019г. по 21.04.2019г. инициаторами собрания: Камневой Л.К., Николаевым К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.А.И. - недействительным.
Признать результаты очно-заочного голосования собрания членов ТСЖ "Союз- 2002", проведенного в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаева К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.О. - недействительными.
Признать результаты очно-заочного голосования собрания членов ТСЖ "Союз- 2002", проведенного в период с 11.04.2019 по 21.04.2019 по инициативе: Камневой Л.К., Николаева К.А., Барабаш В.И., М.Р.Ю., К.Л.Н., М.Е.П., Т.З.Н., Г.Е.К., К.А.И. - недействительными.
ТСЖ "Союз-2002" в лице председателя Камневой Л.К. обратилось с встречным исковым требованием к Симоновой Л.А., в котором с учетом последующего уточнения иска просит суд истребовать у Симоновой Л.А. техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (технический паспорт на дом, документация на общедомовые приборы учета, паспорта), документацию по делопроизводству (учредительные документы, договоры, заключенные, с организациями, предоставляющими услуги, отчеты ресурсоснабжающих организаций, договоры на выполнение подрядных работ, материалы по кадровому учету, протоколы общих собраний, заседаний правлений, приказы и пр.), бухгалтерскую документацию (платежные и расчетно-кассовые документы, авансовые отчеты, счета-фактуры, акты выполненных работ по предоставленным услугам, книги заработной платы) за период 2016-2020 год.
Истребовать у Симоновой Л.А. печать, ключи от мест общего пользования, видеорегистратор АНД, жесткий диск, компьютер ПК TRU CITI 101, АМД А6 7470 к/ASUS в исправном состоянии. Обязать Симонову Л.А. восстановить работоспособность технических средств (компьютера, видеорегистратора) за свой счет. Взыскать с Симоновой Л.А. в пользу ТСЖ "Союз-2002" излишне уплаченную заработную плату в размере 2 864 рубля. Взыскать с Симоновой Л.А. в пользу ТСЖ "Союз-2002" задолженность по полученным денежным средствам в подотчет в размере 10 288 рублей 58 копеек.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований председателя ТСЖ "Союз-2002" Симоновой Л.А. отказано, встречные исковые требования председателя ТСЖ "Союз-2002" Камневой Л.К. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе Симонова Л.А. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Повторно ссылается на доводы своего иска и указывает, что повторное очно-заочное собрание не собрало соответствующего кворума согласно Устава ТСЖ, а также приводит доводы о недействительности бюллетеней голосования по 55 квартирам, в связи с чем ответчики не набрали достаточного количества голосов и не могут являться правлением ТСЖ, не содержат указание основания права собственности. Ссылается, что в материалы дела не представлены доказательства наличия неисправности технических средств, который истец обязана передать по решению суда. Указывает на несогласие с доводами ответчика на наличие опечатки в написании фамилии К..
Председатель ТСЖ "Союз-2002" Камнева Л.К. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Симонова Л.А. и ее представитель по доверенности Саенко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят жалобу удовлетворить.
Камнева Л.К. и ее представитель по ордеру Шадрина М.А. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Николаев К.А. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Союз-2002" является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Симонова Л.А. являлась председателем ТСЖ "Союз-2002" до 09 марта 2019 года.
05.02.2019 г. во дворе многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоялась встреча инициативной группы в составе 36 человек, являющихся собственниками помещений, которые обсудили повестку дня предстоящего очередного годового общего собрания собственников и членов ТСЖ "Союз-2002", намеченного к проведению с 17.02.2019 г. по 27.02.2019 г.
Также судом установлено, что на очном общем собрании, проведенном 17.02.2019г., кворум отсутствовал (29,67% присутствующих), в связи с чем, собрание было продолжено заочным методом голосования.
Протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ "Союз-2002" N 1 от 09.03.2019 был размещен на досках объявлений и направлен для сведения в Государственную жилищную инспекцию РО.
При этом, Симонова Л.А. была письменно по почте уведомлена об избрании Камневой Л.К. председателем правления ТСЖ "Союз-2002" и необходимости по передаче документов ТСЖ, ключей от мест общего пользования в срок до 01.04.2019.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 181.4, ГК РФ, ст. ст. 44-48, ЖК РФ, и исходил из того, что Симоновой Л.А. пропущен шестимесячный срок на обжалование решения собрания, и принимая во внимание ходатайство ответчика, а также принимая во внимание отсутствие законных и достаточных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.А. о признании бюллетеней, представленных членам ТСЖ "Союз-2002" для голосования в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 недействительными и о признании внеочередных очно-заочных собраний ТСЖ "Союз-2002", проведенных в период с 17.02.2019 по 27.02.2019 - не правоспособными.
Удовлетворяя исковые требования Камневой Л.К. суд принял во внимание, что после вступления в должность председатель ТСЖ "Союз-2002" Камнева Л.К. обратилась к Симоновой Л.А. с требованием возвратить имущество, принадлежащее ТСЖ "Союз-2002", а также принадлежащую Товариществу документацию, однако последняя не принимая результаты голосования, не удовлетворила требования председателя ТСЖ "Союз-2002" добровольно, что не отрицалось самой Симоновой Л.А.
Также, суд, установив, что Симонова Л.А. находилась в должности председателя ТСЖ "Союз-2002" до 09 марта 2019 года, и ею была получена заработная плата за март 2019 года, пришел к выводу о том, что, не имелось оснований для выплаты заработной платы за март 2019 года в полном объеме.
Проверив представленный ТСЖ "Союз-2002" расчет заработной платы арифметически верным, учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с Симоновой Л.А. излишне уплаченной заработной платы в размере 2 864 руб.
Также суд, принимая во внимание, что видеорегистратор и компьютер является технически сложными устройствами и должны нормально функционировать, исходил из того, что Симонова Л.А. обязана возвратить указанное имущество в работоспособном состоянии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Применяя к заявленным Симоновой Л.А. исковым требованиям срок исковой давности, суд исходил из того, что его надлежит исчислять с момента изготовления протокола общего собрания.
Также судом установлено, что Симонова Л.А. лично присутствовала на собрании, о принятом решения она узнала в момент опубликования протокола от 09.03. 2019 г.
Данный вывод суда не противоречит положениям приведенных норм права, из которых следует, что течение шестимесячного срока на обращение в суд с иском об обжаловании решения общего собрания начинается с того момента, когда собственнику стало известно или должно было стать известно о принятом решении. Поскольку с настоящим иском Симонова Л.А. обратилась в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, с момента, когда узнала об оспариваемом общем собрании и принятых им решениях, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Оспаривая решения общего собрания, апеллянт ссылается на нарушение оформления бюллетеней и отсутствие 10 % голосов инициаторов от общего числа голосов членов ТСЖ. Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегии в силу следующего.
Отклоняя доводы истца о несоблюдении процедуры проведения собрания, суд на основе представленных доказательств правильно исходил из того, что Б.В.И., К.Л.Н., М.Е.П., Г.Е.К. являются представителями долевых собственников квартир и действуют при наличии волеизъявления сособственников.
Также отклоняются доводы жалобы о том, что К.О. входила в инициативную группу, не соответствует действительности, поскольку во всех документах собственником квартиры указана К.А.И.
Как исходит из материалов дела, свидетели К.А.В., А.З.Р., пояснили, что им было известно о проводимом голосовании, они принимали участие, получали спорные бюллетени, ознакомлены надлежащим образом с повесткой дня, лично ставили свои подписи на них.
При этом, сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании.
При установленных обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования подпись могла быть выполнена не собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии документальных подтверждений неисправности технического оборудования, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Суд правильно исходил из того, что видеорегистратор и компьютер является технически сложными устройствами, они должны нормально функционировать, поэтому Симонова Л.А. обязана возвратить указанное имущество в работоспособном состоянии.
Поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности правильного по существу решения, оснований для отмены у судебной не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоновой Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 12.11.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
