Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года по иску Зайцевой Екатерины Сергеевны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. через представителя Казинского С.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на гибель ее отца ФИО8, произошедшую в результате поражения электрическим током высоковольтного провода, принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. через представителя Казинского С.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", уточнив требования, просила взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности вред, причиненный в результате потери кормильца за период с 1 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере 272 583 руб. 33 коп., взыскать ежемесячно начиная с 1 декабря 2020 года до 30 июня 2022 года денежную сумму в размере 7 571 руб. 75 коп. до окончания обучения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2020 года указанные иски объединены в одно производство.

Истица Зайцева Е.С. и ее представитель Казинский С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании иск не признал.

Помощник прокурора г. Калуги Ульянова С.И. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до разумных размеров.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу Зайцевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 272 583 руб., ежемесячную выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 7 571 руб. 75 коп., начиная с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2022 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 226 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья - Кирсанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарченко Н.Е., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2015 года, в период времени с 11:00 часов до 12:23 часов, ФИО8, находясь на рыбалке на берегу Яченского водохранилища г. Калуги, при забрасывании поплавка (блесны) в воду, допустил соприкосновение удочки с линиями электропередач, в результате чего получил электротравму, не совместимую с жизнью и скончался на месте.

Актом судебно-медицинского исследования трупа N от 2 октября 2015 года установлена причина смерти ФИО8, которой явилось поражение электричеством.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 11 февраля 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО9 отказано.

Из указанного постановления следует, что смерть ФИО9 не связана с совершением в отношении него неправомерных действий третьих лиц, а явилась следствием произошедшего с ним несчастного случая.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки N по факту смерти ФИО9, являющимся приложением к материалам настоящего дела.

Судом установлено, что воздушная линия ВЛ 110 кВ "Орбита-Железняки" с отпайками установлена вдоль Яченского водохранилища г. Калуги, примыкающего к Калужскому бору, введена в эксплуатацию в 1977 году, находится во владении и обслуживании ПО Калужские электрические сети филиала Калугаэнерго ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

При обслуживании высоковольтных линий, правила безопасности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушены не были, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2016 года, согласно которому, охранная зона ВЛ 110 кВ Орбита-Железняки содержится в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В пролетах опор NN 84-92 в соответствии с требованиями пункта 7 Правил размещены предупреждающие таблички.

Судом установлено, что Зайцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе, совершеннолетними, между другими родственниками.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, пришел к правильному выводу о том, что Зайцева Е.С. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с гибелью отца, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу в размере 250 000 руб., возложив обязанность по ее возмещению на ответчика.

Справкой ГАПОУ КО "Калужский колледж экономики и технологий" N от 16 ноября 2020 года подтверждается, что Зайцева Е.С. является студентом 3 курса очной формы обучения по специальности "Технология молока и молочных продуктов".

Согласно справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуге Калужской области о выплатах за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года Зайцева Е.С. также является получателем следующих выплат:

-страховая пенсия по случаю потери кормильца (на основании статьи 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (статья 16,17 указанного Федерального Закона);

-федеральная социальная доплата (на основании Федерального Закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно представленным справкам ПАО "КЗАЭ" формы 2-НДФЛ общая заработная плата ФИО9 за период с сентября 2014 года по август 2015 года включительно, как за 12 месяцев до смерти составляет 181 722 руб. 22 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца, суд, с учетом вышеуказанных положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что Зайцева Е.С. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей, начиная с 1 декабря 2017 года и до окончания обучения в размере 7 751 руб. 75 коп. (181 722 руб.: 12 = 15 143 руб. 50 коп.: 2), а также с учетом положения пункта 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации за 3 года, предшествующих дате подачи иска, т.е. с 1 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года, что составляет 272 583 руб. (7 571 руб. 75 коп. * 36).

Вопреки доводам жалобы, определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, согласуется с принципами разумности и справедливости, определен с учетом отсутствия вины владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда.

Довод апелляционной жалобы относительно имевшей место у погибшего ФИО8 грубой неосторожности и пренебрежении собственной безопасностью, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем, не является основанием для изменения решения суда, поскольку все обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, а при возмещении вреда в связи со смертью кормильца в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера возмещения вреда по случаю потери кормильца без учета пенсии по потере кормильца не основаны на положениях пункта 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену законного решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка