Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щукина В. А. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Исковое заявление Кузина Д. В. - удовлетворить.

Признать за Кузиным Д. В. <...> года рождения, уроженцем <...>, паспорт N <...> N <...>, выдан <...> Управлением внутренних дел <...> г.Омска, код подразделения N <...> зарегистрированным по адресу <...>, право общей долевой собственности в размере ? доли в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером N <...> общей площадью 65,8 кв.м. и приусадебный земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 776 кв.м., расположенные по адресу <...> <...> <...>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Щукина В. А. к Щукину В. А. о признании наследником, признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти Щ.Д.Е. - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузин Д. В. обратился в суд с иском к Щукину В. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование указал, что <...> умерла его <...> К.Н.И., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, а также ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, <...>. На момент смерти К.Н.И. состояла в зарегистрированном браке с Щ.Д.Е., умершим <...>. После смерти К.Н.И. <...> К.В.В. принял наследство в виде денежных средств. Свои наследственные права на недвижимое имущество отец истца оформить не успел. <...> К.В.В. умер. После его смерти истец фактически принял наследство, однако о том, что его бабушке принадлежало недвижимое имущество истец ранее информацией не владел.

С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним в порядке наследования право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, <...>.

Щукин В. А. обратился в суд с иском к Щукину В. А. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование указал, что стороны являются племянниками и наследниками Щ.Д.Е., умершего <...>. Брат истца Щукин В. А. вступил в наследство <...>. Однако, истец свои наследственные права не оформил.

Просил признать его наследником Щ.Д.Е. и признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Щ.Д.Е..

Определением Черлакского районного суда Омской области от <...> гражданские дела по иску Кузина Д. В. к Щукину В. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и по иску Щукина В. А. к Щукину В. А. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кузин Д.В. и его представитель Иванова Ж.Н. уточненные исковые требования поддержали. Представитель истца Иванова Ж.Н. отметила, что жилой дом и земельный участок были приобретены К.Н.И. и Щ.Д.Е. в период брака.

Истец Щукин В. А., также являющийся третьим лицом по иску Кузина Д.В., в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, посредством телефонограммы свои исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что после смерти Щ.Д.Е. к нотариусу он не обращался, в наследственные права не вступал.

Ответчик Щукин В. А. в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями Кузина Д.В. и Щукина В.А. не согласился. Полагал, что спорные дом и земельный участок являлись личным имуществом Щ.Д.Е. Отметил, что в настоящее время обеспечивает сохранность спорного жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Третье лицо нотариус Черлакского нотариального округа в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щукин В. А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Кузина Д.В. Приводит доводы о том, что жилой дом и земельный участок являлись личным имуществом Щ.Д.Е. и были приобретены им до заключения брака с К.Н.И. Отмечает, что право единоличной собственности Щ.Д.Е. на данные объекты недвижимости подтверждается решением Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым был признан недействительным договор дарения данных объектов недвижимости К.Н.И.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузина Д.В. Иванова Ж.Н. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что факт регистрации имущества на имя одного из супругов не изменяет режима совместной собственности супругов на такое имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца Кузина Д.В., представителя истца Иванову Ж.Н., ответчика Щукина В. А., третье лицо Щукина В. А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кузин Д.В. является сыном К.В.В. и внуком К.Н.И. (по линии отца К.В.В.), что подтверждается свидетельствами о рождении К.В.В. и Кузина Д.В. (л.д. 7, 21).

Согласно свидетельству о смерти К.Н.И. умерла <...>. К.В.В. умер <...> (л.д. 6).

На момент смерти К.Н.И. состояла в браке с Щ.Д.Е. Брак был зарегистрирован <...> (л.д. 47). Ответчик Щукин В. А. и привлеченный к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица его родной брат Щукин В. А. являются племянниками Щ.Д.Е., что подтверждается решением Черлакского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> и свидетельствами о рождении (л.д. 77-78).

Щ.Д.Е. умер <...>.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

После смерти К.Н.И. нотариусом нотариального округа <...> Омской области было заведено наследственное дело N <...>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Н.И., обратились ее сын К.В.В. и супруг Щ.Д.Е.

<...> Щ.Д.Е. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на денежные средства наследодателя, находившиеся на счетах К.Н.И., открытых в ПАО Сбербанк.

Также <...> Щ.Д.Е. и К.В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя К.Н.И. по ? доли каждому, а именно на компенсационные выплаты и ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства наследодателя, находившиеся на счетах К.Н.И., открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти К.Н.И., являлись К.В.В. и Щ.Д.Е.

После смерти К.В.В. наследственное дело не заводилось. По информации Нотариальной палаты Омской области от <...>, а так же сведений нотариуса Черлакского нотариального округа Омской области от <...> при жизни К.В.В. завещание не удостоверялось. На момент смерти К.В.В. в браке не состоял, был зарегистрирован и проживал совместно со своим сыном Кузиным Д.В. по адресу: г. <...>, <...> (л.д. 57, 123). Соответственно, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти К.В.В., является его сын Кузин Д.В.

После смерти Щ.Д.Е. нотариусом нотариального округа <...> Омской области было заведено наследственное дело N <...>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Щ.Д.Е., обратился его племянник Щукин В. А..

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Щ.Д.Е. не обращались. В удовлетворении иска Щукина В. А. о признании его наследником Щ.Д.Е. и признании за ним права собственности на наследственное имущество судом первой инстанции было отказано. Постановленное решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегией не является.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Щ.Д.Е., является Щукин В. А..

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Щ.Д.Е. на момент смерти принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером N <...>, и земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <...>, <...> (л.д. 72-75).

Определяя состав наследственного имущества наследодателей Щ.Д.Е. и К.Н.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше объекты недвижимости являлись совместным имуществом супругов Щ.Д.Е. и К.Н.И.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает.

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Щ.Д.Е. на земельный участок с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <...> <...>, было зарегистрировано <...>. Право собственности Щ.Д.Е. на жилой дом, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, зарегистрировано <...>.

Возражая против искового заявления Кузина Д.В., ответчик Щукин В. А. настаивал на том, что право собственности Щ.Д.Е. на жилой дом и земельный участок возникло до регистрации брака с К.Н.И., в связи с чем спорные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом Щ.Д.Е. и К.Н.И. не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, на стороне ответчика лежала обязанность подтвердить факт возникновения права собственности Щ.Д.Е. на спорные объекты недвижимости до брака с К.Н.И.

Однако, таких достоверных и достаточных доказательств стороной ответчика представлено не было.

В целях дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегий были истребованы материалы регистрационных дел на спорные объекты недвижимости, а также направлены запросы о наличии сведений об основаниях приобретения Щ.Д.Е. права собственности на объекты недвижимости.

В ответ на запрос судебной коллегии Администрацией Черлакского муниципального района Омской области было сообщено, что сведения о приобретении Щ.Д.Е. права собственности (или иного права) на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>, <...>, отсутствуют.

По информации Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, предоставленной на основании данных похозяйственных книг, Щ.Д.Е., К.Н.И. и К.В.В. с <...> постоянно проживали в доме, расположенном по адресу: <...>, <...>. Сведений о приобретении Щ.Д.Е. права собственности на жилой дом и земельный участок в похозяйственных книгах не имеется.