Определение Сахалинского областного суда от 04 июня 2021 года №33-1229/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-1229/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличенко Натальи Вячеславовны к Павличенко Константину Андреевичу о расторжении брака, <данные изъяты>, взыскании алиментов,
по иску Павличенко Константина Андреевича к Павличенко Наталье Вячеславовне об <данные изъяты>
по частной жалобе истца Павличенко Н.В.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд
установил:
29 июля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом принято по настоящему делу судебное решение, которым расторгнут брак между Павличенко К.А. и Павличенко Н.В., определено место жительства <данные изъяты> с отцом Павличенко К.А.
28 августа 2020 года на приведенное решение Павличенко Н.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года оставлена без движения на срок до 25 сентября 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, Павличенко Н.В. подала частную жалобу, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку при подаче и составлении апелляционной жалобы ею соблюдены все требования действующего законодательства. Отмечает, что в просительной части в номере дела допущена опечатка, при этом в наименовании жалобы (в заглавии) указан правильный номер дела, указано обжалуемое решение со ссылкой на дату его вынесения. Просит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2020 года, Павличенко Н.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения явилось указание Павличенко Н.В. в просительной части жалобы об отмене решения Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2020 года по делу N, тогда как указанное решение принято по делу N. Судья пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку из содержания апелляционный жалобы Павличенко Н.В. усматривается, что в наименовании жалобы указано обжалуемое решение (наименование суда и дата принятия решения), присвоенный судом первой инстанции номер дела (N), а также наименование лица, подающего жалобу, наименование других участвующих в деле лиц, что в совокупности с содержанием жалобы позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба подана по настоящему делу по иску Павличенко Н.В. к Павличенко К.А. о расторжении брака, определении места жительства <данные изъяты>, взыскании алиментов и по иску Павличенко К.А. к Павличенко Н.В. <данные изъяты>
При этом указанное в просительной части жалобы требование об отмене решения по делу N, являющееся явной опечаткой, не свидетельствует о допущении истцом нарушений при составлении апелляционной жалобы, в связи с чем является необоснованным вывод судьи о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной жалобы.
При таких данных, когда законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, доводы частной жалобы Павличенко Н.В. о нарушении ее прав на обжалование судебного акта и судебную защиту нашли свое подтверждение, определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой Павличенко Н.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка