Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года №33-1229/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1229/2020







25 июня 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020года по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт N -Р-412527585) от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 521931,87 руб., судебных расходов ввиду ненадлежащего исполнения должником своих кредитных обязательств по погашению кредитной задолженности.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ХХХ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте N в размере 510536,51 руб., судебные расходы - 8419,32 руб.
В остальной части иска отказал.
С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованно завышенный размер процентов за пользование денежными средствами.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ХХ.ХХ.ХХ ХХХ была предоставлена кредитная карта StandardMasterCard N, таким образом, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, первоначальный лимит кредита 45000 руб. (эмиссионный контракт N -Р-412527585). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее суммы обязательного платежа, указанного в отчете.
Поскольку заемщиком обязательства в соответствии с договором кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 521931,87 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 451505,85 руб.; проценты - 54030,66 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16395,36 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере (19%) процентов за пользование кредитными денежными средствами судебно коллегией отклоняются, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с размером процентной ставки, а в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора, что свидетельствует о наличии у заемщика возможности заключения договора на выгодных для него условиях в иной кредитной организации.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 16 января 2020года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка