Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1229/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1229/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой Ирины Ивановны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Осиповой Ирины Ивановны об обеспечении иска - оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Осипова И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и просит обязать ответчиков совершить действия, связанные с предоставлением в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых документов для назначения истцу пенсии за выслугу лет.
24 декабря 2019 года Осиповой И.И. заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета ответчику Управлению Росреества по Ярославской области совершать действия, связанные с возвратом истцу заявления о назначении пенсии за выслугу лет федеральному государственному служащему от 17 октября 2019 года и приложенных к нему документов, до рассмотрения дела по существу. В обоснование ходатайства указано, что в случае возврата заявления истца о назначении пенсии за выслугу лет, истцу придется вновь обращаться с данным заявлением, что может осложнить разбирательство дела, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что пенсия назначается с даты обращения.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения не имеется.
С выводом судьи об отсутствии правовых оснований для применения по данному спору обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - статьях 139,140 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что непринятие мер по обеспечению иска нарушают права заявителя, несостоятельны.
По смыслу положений статьи 139 ГПК РФ, обеспечение иска является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, если очевидно или предполагается опасность, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целевому назначению, указанному в статье 139 ГПК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела, ходатайства заявителя о принятии мер по обеспечению иска следует, что Осипова И.И. обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим. Управление письмом сообщило Осиповой И.И., что ею представлен не полный пакет документов, с чем заявитель не согласна. Поскольку срок рассмотрения указанного заявления Осиповой И.И. истекает в 20-х числах января 2020 года, после чего заявление будут возвращено заявителю, то ответчику должно быть запрещено совершать действия по возврату заявления Осиповой И.И.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предложенные заявителем меры обеспечения иска в виде запрета ответчику возвращать заявление истца о назначении пенсии за выслугу лет не влияют ни в коей мере на возможность исполнения решения суда.
Судья первой инстанции обоснованно учёл, что возложение на ответчика запрета совершать действия, связанные с возвратом истцу пакета документов, не является обеспечительной мерой, направленной на исполнение решения суда в будущем.
При разрешении спора по существу судом будет дана правовая оценка действиям ответчика с точки зрения соблюдения пенсионных прав истца, в связи с чем сам по себе факт возврата ответчиком заявления истцу не свидетельствует о возникновении обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.
При таких обстоятельствах, правовых оснований у судьи для принятия мер обеспечения иска, предложенных заявителем, не имелось, постановленное судьей определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
