Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рюмшиной Марины Александровны, Мартыненко Лидии Яковлевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Исакова Д.И., действующего на основании доверенности, Рюмшиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рюмшина М.А., Мартыненко Л.Я. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 12 сентября 2018 года сотрудниками полиции был обнаружен труп их сына и внука ФИО1. Согласно акту судебно-медицинского исследования, наиболее вероятной причиной его смерти явилась черепно-мозговая травма, образовавшаяся в условиях травмы пешехода выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта. В связи со смертью ФИО1 им причинен моральный вред, поскольку погибший приходился по отношению к ним единственным сыном и внуком, и его гибель стала для них тяжелым ударом, вызвавшим сильные душевные переживания. Кроме того, ими были понесены расходы на погребение ФИО1: Рюмшиной М.А. в сумме 26 315 рублей, Мартыненко Л.Я. в сумме 20 650 рублей. Причиненный им моральный вред оценивается ими соответственно в размере 1 000 000 рублей и 500 000 рублей. Просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Рюмшиной М.А. расходы на погребение в сумме 26 315 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Мартыненко Л.Я. расходы на погребение в сумме 20 650 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года исковые требования Рюмшиной М.А., Мартыненко Л.Я. к ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Рюмшиной М.А. взысканы расходы на погребение в сумме 26 315 рублей и компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу Мартыненко Л.Я. - расходы на погребение в сумме 20 650 рублей и компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 408 рублей 95 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо значительно снизить размер компенсации морального вреда и расходов на погребение с учетом требований разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Рюмшина М.А. и Мартыненко Л.Я. выражали несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сасовского межрайонного прокурора просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Исаков Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рюмшина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Мартыненко Л.Я., СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" Исакова Д.И., Рюмшиной М.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 12 сентября 2018 года на участке 9 пикета 377 км перегона Сасово-Сотницыно Московской железной дороги в трёх метрах от второго главного пути, с признаками травмирования железнодорожным транспортом был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края. Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД".
ФИО1 являлся сыном Рюмшиной М.А. и внуком Мартыненко Л.Я.
Факт травмирования Рюмшина М.А. железнодорожным транспортом подтверждается материалами дела, в том числе: актом судебно-медицинского исследования N от 15 октября 2018 года, из которого следует, что выявленные у погибшего повреждения перелома свода и основания черепа, 1-7 ребер по задней подмышечной линии, открытый вывих правых голеностопного сустава, плюснево-фалангового сустава 1-го пальца правой стопы, рана и ссадина в области правого коленного сустава образовались наиболее вероятно непосредственно перед наступлением смерти при действии тупой травмирующей силы в условиях травмы пешехода выступающими частями железнодорожного транспорта; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2018 года, согласно которому причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нарушение потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.
Доказательств опровергающих факт травмирования Рюмшина М.А. принадлежащим ответчику железнодорожным транспортом суду не представлено.
Из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года, акта N служебного расследования транспортного происшествия от 18 сентября 2018 года, акта осмотра места транспортного происшествия от 12 сентября 2018 года видно, что при осмотре трупа на месте происшествия в ушах пострадавшего были обнаружены наушники; причиной транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов 6,7 "Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России N 18 от 8 февраля 2007 года.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцам моральный вред, расходов на погребение, вызванный смертью ФИО1, на владельца источника повышенной опасности ОАО "РЖД".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого человека, погибшего в результате травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание характер перенесенных истцами нравственных страданий, их индивидуальные особенности, возраст, фактические обстоятельства дела, грубую неосторожность самого погибшего, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 40 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции с учетом всех установленных в суде обстоятельств, требований разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на погребение не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.
Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
По мнению судебной коллегии, взысканные судом расходы на погребение в размере 26 315 рублей в пользу Рюмшиной М.А. и 20 650 рублей - в пользу Мартыненко Л.Я. соответствовали условиям ритуального обряда и являлись необходимыми.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами и подробно мотивированы в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возникшего спора судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
