Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года №33-1229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Балабановой Д.А.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Сухомлинова А.А. и Сухомлиновой Е.Д. - Фроловой Е.В. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
Выселить Сухомлинова А.А., Сухомлинову Е.Д. и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО1, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Сухомлинова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сухомлинова А.А., Сухомлиновой Е.Д. в бюджет городского округа Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Сухомлиновой Е.Д., представителя ответчика Фроловой Е.В., представителя истца Рыбаковой Е.М., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Усеновой Б.А. о законности принятого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация МО г. Салехард обратился в суд с иском к Сухомлинову А.А. и Сухомлиновой Е.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена ответчику Сухомлинову А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 28 июня 2016 2014 года N 124-СЛН на период трудовых отношений с ОМВД России по г. Салехард. В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако, Сухомлинов А.А. и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Соколов М.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по приведенным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С заочным решением суда не согласна представитель ответчиков Фролова Е.В., действующая на основании доверенности. Полагает не соблюденным истцом досудебный порядок разрешения спора. Полагает, что ответчики не могут быть выселены в связи с работой Сухомлиновой Е.Д. в Контрольно-счетной палате МО г. Салехард. Несмотря на то обстоятельство, что Сухомлинова Е.Д. является членом семьи нанимателя Шурухиной Т.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является непригодным для проживания ввиду аварийности, что подтверждается заключением МВК N705 от 22 июня 2017 года, соответственно, в соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде МО г. Салехард N13 от 15 июня 2005 года, вправе претендовать на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора служебного найма.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Салехард Трубникова М.А. и представитель Администрации МО г. Салехард Соколов М.С. полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сухомлинова Е.Д. и ее представитель Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали по приведенным в ней основаниям.
Представитель истца Администрации МО г. Салехард Рыбакова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным.
Ответчик Сухомлинов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно статье 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес>, является собственностью МО <адрес>.
Спорная квартира предоставлена Администрацией МО г. Салехард Сухомлинову А.А. и членам его семьи: жене Сухомлиновой Е.Д., сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма служебного жилого помещения N 127-СЛН от 28 июня 2016 года, на время работы Сухомлинова А.А. в ОМВД России по г. Салехард. В соответствии с пунктом 19 указанного договора найма служебного жилого помещения, Сухомлинов А.А. принял на себя обязательства при расторжении или прекращении договора найма в связи с истечением трудового договора освободить занимаемое жилое помещение.
Приказом N 89 л/с от 22 июня 2018 года Сухомлинов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.
Из материалов дела также следует, что ответчик Сухомлинов А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 104 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков, поскольку установил, что Сухомлинов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за семьей ответчиков права пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде МО г. Салехард в связи с наличием трудовых отношений между ответчиком Сухомлиновой Е.Д. и Контрольно-счетной палатой МО г. Салехард не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящим спором разрешается вопрос не о предоставлении жилого помещения ответчикам, а о законности их проживания в занимаемом жилом помещении. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Администрацией МО г. Салехард в заключении с ответчиком Сухомлиновой Е.Д. договора найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры отказано по причине того, что Сухомлинова Е.Д. является членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма от 1 сентября 2009 года, жилищные права ответчиков буду реализованы в рамках расселения в связи с признания дома аварийным. С учетом изложенного, является ошибочной и позиция стороны ответчиков о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Салехардского городского суда от 19 февраля 2019 года, которым Сухомлиновой Д.Е. отказано в удовлетворении иска к Администрации МО г. Салехард о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры. В части доводов о невозможности проживания семьи ответчиков в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия указывает, что ответчики не лишены возможности обратиться в Администрацию МО г. Салехард с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
Ссылка жалобы на не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора опровергается уведомлением Администрации МО г. Салехард от 31 октября 2018 года N193 на имя ответчика Сухомлинова А.А.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка