Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1229/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Хухры Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Терешиной В.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года по заявлению Терешиной В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года исковые требования Чубаровой Н.С. удовлетворены, постановлено взыскать с Терешиной В.А. в пользу Чубаровой Н.С. задолженность по договору займа N<...> от <...> года в размере 561065 руб. 30 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108042 руб.
Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.
Терешина В.А. 26 февраля 2018 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда с условием ежемесячного погашения долга с марта 2018 года по январь 2019 года по 56000 руб. и внесением последнего платежа в феврале 2019 года в размере 53107 руб. 30 коп. В обоснование указала, что не может единовременно и в полном объеме исполнить решение суда, поскольку не работает, одна воспитывает двоих детей, доход имеет только от алиментов на содержание детей. Оказать помощь в гашении данной задолженности согласились родственники, однако данная помощь носит ежемесячный характер - по 55000 руб.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении заявленияТерешиной В.А.о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Терешина В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, предоставить ейрассрочку исполнения решения Чудовского районного суда от 26 января 2018 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей исполнить решение суда единовременно и в полном объеме.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Как установлено из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решенияЧудовского районного суда от 26 января 2018 года о взыскании сТерешиной В.А. в пользу Чубаровой Н.С. задолженности по договору займа в размере 561065 руб. 30 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108042 руб.судом <...> года выдан исполнительный лист <...>.
Разрешая заявление и отказывая Терешиной В.А. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено, и в материалах дела доказательств их наличия не имеется.
Как верно указал суд в определении, сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, как на то ссылается Терешина В.А. в заявлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не могут служить безусловным основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя.
Кроме того, судом установлено, что никаких мер для исполнения указанного решения суда должником не предпринималось, доводы заявителя о тяжелом материальном положении ничем не подтверждены, сведения о наличии или отсутствии у Терешиной В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах судом в удовлетворении заявления Терешиной В.А. обоснованно отказано.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терешиной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
