Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1229/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" - Корнилова Н.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 января 2018 года по делу по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Дурманову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что 29 июня 2015 года между ЗАО Банк "Церих" и Дурмановым А.С. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 45 686 рублей 48 копеек, под 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора кредитования количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 20.09.2017 г. задолженность Дурманова А.С. по кредитному договору составляет 50 245 руб. 76 коп., из которых: 34 243 руб. 65 коп. - основной долг, 12 986 руб. 53 коп.- задолженность по процентам; 18 руб. 04 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 2 997 руб. 54 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Дурманова А.С. сумму задолженности в размере 50 245 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 1 707 руб. 37 коп.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 января 2018 года исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Суд расторг договор потребительского кредита, взыскал с Дурманова А.С. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 46 313 руб. 52 коп., в том числе: 31 433 руб. 98 коп. - основной долг, 11 863 руб. 96 коп.- задолженность по процентам; 18 руб. 04 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 2 997 руб. 54 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Корнилов Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты> установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и Дурмановым А.С. Договора потребительского кредита (Договор) N от 29.06.2015 года, согласно которому истец предоставил Дурманову А.С. потребительский кредит в раз
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и Дурмановым А.С. Договора потребительского кредита (Договор) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Дурманову А.С. потребительский кредит в размере 45 686 рублей 48 копеек, под 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предоставил расчет задолженности, в котором указывает, что у ответчика Дурманова А.С. по указанному кредитному договору имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50 245 руб. 76 коп., из которых: 34 243 руб. 65 коп. - основной долг, 12 986 руб. 53 коп.- задолженность по процентам; 18 руб. 04 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 2 997 руб. 54 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтверждена задолженность по кредитному договору на сумму 46 313 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Дурманова А.С. как заемщика, нарушившего условия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а также соответствует условиям заключенных ответчиком с истцом договора и требованиям гражданского законодательства, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, заемные и кредитные взаимоотношения (ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также верно разрешен вопрос по судебным расходам.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма сложившейся задолженности составляет 50 245 руб. 76 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами. При проверке судом предоставленного истцом расчета задолженности были учтены кассовые чеки об оплате долга по кредиту и справка ООО МФО "Русские Финансы Запад" о том, что ответчиком внесены в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад" не выполняет, как банковский платежный агент, перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Дурмановым А.С. обязательств по Договору потребительского кредита. Ответчик с 02 июля 2015 года по 16 мая 2016 года, исполнял свои обязательства по Договору в соответствии с его условиями, которые были подписаны сторонами при его заключении. Доказательств о том, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по Договору, со стороны истца не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе о направлении истцом ответчику уведомления об изменении реквизитов для перечисления платежей в погашения кредита судом апелляционной инстанции не может быть принята, так как из материалов дела следует, что данное уведомление было направлено ответчику лишь 16.05.2016г., в то время как с этого периода времени судом задолженность с ответчитка взыскана.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, повлекли отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 января 2018 года по делу по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Дурманову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
