Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2017 года №33-1229/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1229/2017
 
28 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре ФИО4
с участием: представителя ФИО11 Р.М. - ФИО8, представителя ГУ ОПФ РФ по КБР - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО12 Р.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, в котором просил обязать включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ... по ... , с ... по ... , и с ... по ... в страховой стаж и назначить страховую пенсию со дня подачи заявления ...
Требования мотивированы тем, что ... он, ... года рождения обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ... раздела № код № в соответствии, пп. 2 п. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ... .
Также не включен в специальный стаж период работы с ... по ... в качестве каменщика в бригаде каменщиков по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ... раздела № код № в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ... .
Решением ГУ-ОПФР по КБР № от ... в назначение досрочной трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом не включен в специальный стаж период работы в с ... по ... на Нарткалинском шиноремонтном заводе и в ОАО «Ремстрой» с ... по ... по причине того, что нет возможности подтвердить характер выполняемой работы в режиме полного рабочего дня, так как данные организации признаны банкротом.
Также не включен в страховой стаж период работы с ... по ... работа в качестве слесаря шиноремонтного участка в ООО «АА».
Как полагал истец, необходимый льготный и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, подтверждается трудовой книжкой и справками.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО2 период его работы с ... по ... в должности слесаря шиномонтажного участка ООО «АА» и в его специальный стаж периоды его работы с ... по ... в должности шероховщика Нарткалинского шиноремонтного завода и с ... по ... в должности каменщика строительной бригады ОАО «Ремстрой».
В удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО14 Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в ГУ-ОПФР по КБР, то есть с ... , оставить без изменения все периоды его работы, включенные судом первой инстанции в страховой и специальный стаж, что составляет 20 лет 09 месяцев 19 дней специального и 26 лет 00 месяцев 03 дня страхового стажа.
В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции включен в страховой стаж периоды его работы с ... по ... в должности слесаря шиномонтажного участка ООО «АА» и в его специальный стаж периоды работы с ... по ... в должности шероховщика Нарткалинского шиноремонтного завода и с ... по ... в должности каменщика строительной бригады ОАО «Ремстрой», с чем он полностью согласен, но при этом судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при сложении вышеуказанных периодов.
По мнению автора жалобы, страховой стаж составляет не 24 года 10 месяцев 09 дней как указано в решении суда, а 26 лет 00 месяцев 03 дня (требуемый страховой стаж 25 лет) из них специальный стаж составляет 20 лет 09 месяцев 19 дней (требуемый специальный стаж 12 лет 06 месяцев) по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание истца ФИО15 Р.М., выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно обжалуемому решению, суд пришел к выводу о том, что периоды работы ФИО16 Р.М. с ... по ... и с ... по ... подлежат включению в его специальный стаж, поскольку факт его работы в должности шероховщика и каменщика подтвержден материалами дела, и работа в указанных должностях дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. По изложенным в решении основаниям, суд счел подлежащими удовлетворению и требования истца в части включения в его страховой стаж периода работы с ... по ... в ООО «АА».
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, а потому в обсуждение этих выводов суда, Судебная коллегия не входит.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд в решении указал, что одним из условий для назначения досрочной пенсии истцу является наличие у него 25 летнего страхового стажа. Ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа, составляющего 19 лет 07 месяцев и 26 дней. С учетом включенного судом периода работы с ... по ... страховой стаж ФИО17 Р.М. составляет 24 года 10 месяцев 09 дней, что не дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
По мнению автора жалобы, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, и страховой стаж составляет не 24 года 10 месяцев 09 дней, как указано в решении суда, а 26 лет 00 месяцев 03 дня.
Этот довод жалобы заслуживает внимания и является обоснованным.
Суд не перепроверил расчет ответчика, согласно которому страховой стаж истца составляет 19 лет 07 месяцев и 26 дней.
Как следует из копии трудовой книжки ФИО18 Р.М. и удовлетворенных судом требований, он проработал на разных предприятиях и должностях:
с ... по ... (14 лет 4 мес. 27 дней);
с ... по ... (6 лет 4 мес. 21 день);
с ... по ... (5 лет 2 мес. 12 дней).
Соответственно, страховой стаж истца превышает 25 лет, необходимый для назначения досрочной пенсии.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении этих требований.
Как следует из материалов дела, истец подавал заявление ... (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган отменить и принять в этой части новое решение.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ... .
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО19
судьи ФИО20
ФИО20



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка