Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года №33-1229/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1229/2017
 
г. Йошкар-Ола 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года, которым исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение», к Пахмутову О. А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 6 479 рублей 43 копейки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» обратился в суд с исковым заявлением к Пахмутову О.А. о взыскании с ответчика в счет казны муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 6 479 рублей 43 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой соблюдения норм бюджетного законодательства в администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» установлено, что 04 апреля 2013 года между администрацией и Левановым Б.М. заключен договор подряда, по условиям которого последний принял обязательства оказать транспортные услуги экскаватора по расчистке и уборке снега, а администрация принять и оплатить данные услуги исходя из стоимости одного часа работы - 900 рублей. От имени администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» договор подписан главой администрации Пахмутовым О.А. Заключение договора имело место в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, поскольку решением собрания депутатов муниципального образования от 20 декабря 2012 года № <...> на 2013 год предусмотрено выделение бюджетных обязательств на содержание автомобильных дорог в сумме 2 088 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также решением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2014 года о взыскании с администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» в пользу Леванова Б.М. задолженности за выполненные по договору работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины на сумму 6 479 рублей 43 копейки. Данная сумма, выплаченная администрацией муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение», в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, повторяют позицию искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение», ответчик Пахмутов О.А., не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2013 года между администрацией муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» и Левановым Б.М. заключен договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства выполнить транспортные услуги экскаватора по расчистке и уборке снега, а администрация обязалась оплатить оказанные услуги по цене 900 рублей в час. От имени администрации муниципального образования Пекшисолинское сельское поселение» договор подписан главой администрации Пахмутовым О.А., назначенным на должность распоряжением главы муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 11 декабря 2010 года № <...>.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2014 года с муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» в пользу Леванова Б.М. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору подряда от 04 апреля 2013 года в размере 15 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, государственная пошлина в размере 664 рубля 59 копеек.
Согласно платежному поручению от 13 октября 2014 года № <...> администрация муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» оплатила Леванову Б.М. судебные расходы в размере 664 рубля 59 копеек, по платежному поручению от 15 октября 2014 года № <...> оплачены транспортные услуги в размере 15 300 рублей и по платежному поручению от 15 октября 2014 года № <...> судебные расходы в размере 5 814 рублей 84 копейки.
В соответствии с выписками с лицевого счета получателя бюджетных средств администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» выплаченные по решению мирового судьи от 20 мая 2014 года суммы отнесены к поставленным на учет бюджетным обязательствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора подряда от 04 апреля 2013 года в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, в действиях ответчика не установлено нарушений бюджетного законодательства, отсутствуют доказательства вины ответчика в неисполнении обязательств по оплате выполненных по договору услуг. Кроме того, перечисление денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда само по себе не может быть признано неправомерным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты, произведенные Пахмутовым О.А. по заочному решению мирового судьи, не являются вредом, причиненным имуществу юридического лица, и об отказе в удовлетворении иска.
Также ссылка прокурора на статью 1081 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку глава администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» действовал не как работник, поскольку отношения между муниципальным образованием и выборным должностным лицом не являются трудовыми, а действовал в рамках своей компетенции, установленной частью 1 статьей 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от имени муниципального образования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционное представление не содержит доводов, которые указывают на незаконность и необоснованность решения суда, не опровергает выводы суда первой инстанции, повторяет позицию прокурора, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка