Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 года №33-1229/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-1229/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченова Б.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Омельченко М.П. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыки о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда от 08 сентября 2017 г. исковые требования Омельченко М.П.удовлетворены и с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкии в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 888518 руб. 17 коп., расходы на проведение медицинского обследования в размере 5800 руб., компенсация морального вреда в размере25 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере12443 руб. 18коп.
16 октября 2017 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Емченова Б.И. на решение Элистинского городского суда от 08 сентября 2017 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Элистинского городского суда от 26 октября 2017 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Емченова Б.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченов Б.И. просит определение Элистинского городского суда от 26 октября 2017 г. отменить. Указывает, что решение суда в окончательной форме ответчик получил 18 сентября 2017 г., в силу чего не мог его обжаловать, так как не знал мотивы принятого решения по существу. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балашова Анатолия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как видно из материалов дела, решение по настоящему спору принято судом 08 сентября 2017 г. путем вынесения резолютивной части. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2017 г. Копия решения суда в окончательной форме направлена ответчику в этот же день.
Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении копия мотивированного решения суда Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия получена 18 сентября 2017 г. Апелляционная жалоба представителя ответчика Емченова Б.И. поступила в суд первой инстанции 16 октября 2017 г., то есть в пределах месячного срока.
Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы представителя ответчика Емченова Б.И., приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ к правосудию.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 01 апреля 2010 г. по делу "Михайлов против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в вышеприведенной ст. 112 ГПК РФ, помимо прочего служит целям обеспечения эффективного правосудия. Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
Принимая во внимание позднее получение Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия копии принятого по делу решения в окончательной форме, совершение в разумные сроки ответчиком действий по подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив определение суда, восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
При таких данных определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока, а дело - направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 года отменить.
Восстановить Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Омельченко М.П. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыки о возмещении материального ущерба.
Дело направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для проверки апелляционной жалобы представителя ответчика Емченова Б.И. на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи А.В.Андреева
С.В.Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка