Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12290/2021

9 августа 2021 г.г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ерофеева В.Н. к Кутлахметову Р.М. об установлении местоположения границы между земельными участками, по встречному иску Кутлахметова Р.М. к Ерофееву В.Н. об установлении местоположения границы между земельными участками по апелляционной жалобе представителя Кутлахметова Р.М. - Галимова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Кутлахметова Р.М. и его представителя Гарайшина М.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Ерофеева В.Н. Папанина А.Э. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ерофеев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Кутлахметову Р.М. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349.

В обоснование иска указано, что Ерофееву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 769,5 кв. м. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. и дополнительным решением того же суда от 29 мая 2015 г. признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:55 (собственник Салихова Н.В.) и ....:13. Судом постановлено исправить указанную ошибку.

В этой связи истец обратился к кадастровому инженеру, выявившему несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка истца сведениям ЕГРН. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка истца меньше указанной в ЕГРН, фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером ....:349, принадлежащего Кутлахметову Р.М., не соответствуют сведениям ЕГРН и его земельный участок накладывается на земельный участок истца. Ответчик от подписания акта согласования границ земельного участка истца отказался.

Указывая на необоснованность отказа ответчика от подписания акта согласования границ, истец просил суд установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 по линии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, указывая, что фактическая площадь земельного участка истца должна соответствовать сведениям ЕГРН, просил установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 по линии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кутлахметов Р.М. обратился в суд со встречным иском к Ерофееву В.Н. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349.

В обоснование встречного иска указано, Кутлахметову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером ....:349, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N 16/03-21 в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 имеется реестровая ошибка. Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

Кутлахметов Р.М. полагал, что местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 следует установить по фактически существующей границе по линии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению Кутлахметова Р.М. местоположение фактической границы между земельными участками, определяемой забором, соответствует градостроительным нормам. При этом сохраняется возможность для обслуживания строений, расположенных на земельных участках сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ерофеева В.Н. - Папанин А.Э. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Кутлахметов Р.М. и его представитель Давлетшин Р.И. с исковыми требованиями Ерофеева В.Н. не согласились, встречный иск поддержали.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Ерофеева В.Н., установил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 по линии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Кутлахметова Р.М. - Галимов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что избранный судом первой инстанции вариант местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 нарушает права Кутлахметова Р.М., поскольку уменьшает площадь его земельного участка и увеличивает площадь земельного участка Ерофеева В.Н. Установленные судом границы не соответствуют правоустанавливающим документами сторон на земельные участки.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Ерофеев В.Н. самовольно захватил часть земельного участка Кутлахметова Р.М. Вновь установленная граница легализует этот самовольный захват и приводит к нарушению градостроительных, санитарных и противопожарных норм, затрагивает интересы собственника земельного участка с кадастровым номером ....:4036. Исполнение решения суда предполагает снос забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 при отсутствии нарушений земельного законодательства со стороны Кутлахметова Р.М.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно увеличил площадь земельного участка Ерофеева В.Н. за счёт земельного участка Кутлахметова Р.М. в отсутствие к тому правовых оснований.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что спор должен быть разрешён посредством установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 по забору согласно варианту N 3 заключения судебной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кутлахметов Р.М. и его представитель Гарайшин М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Ерофеева В.Н. - Папанин А.Э. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) и пришёл к выводу о том, что спор о местоположении границы между земельными участками должен быть разрешён по варианту N 2 заключения судебной экспертизы с целью привести фактическую площадь земельного участка истца в соответствие со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами, а также с целью обеспечить соответствие конфигурации земельных участков сторон правоустанавливающим документам с учётом расположения строений сторон на земельных участках. Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение фактической границы между земельными участками не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, что нарушает права Ерофеева В.Н.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 м.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43, 61 Закона N 218-ФЗ, статья 37 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению государственного регистратора на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из положений Закона 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При этом несоответствие местоположения фактической границы между земельными участками, существующей в настоящее время, сведениям ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует, однако может свидетельствовать о самовольном занятии истцом или ответчиком соседнего земельного участка, которое произошло в процессе землепользования.

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, статей 43, 61 Закона N 218-ФЗ документом, содержащим необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки, является межевой план, а при наличии спора решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что Ерофееву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ....:13 составляет 769,46 кв. м.

Кутлахметову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:349, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ....:349 составляет 800 кв. м.

На основании решения суда от 19 февраля 2015 г. и межевого плана от 19 ноября 2014 г., подготовленного ООО "Землемер" была исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:55 и ....:13 путём смещения юридической границы между участками к фактической в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:13 (т. 1 л.д. 151).

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Заключение эксперта АО "БТИ" представлено в дело (т. 1 л.д. 96-190).

Из заключения судебной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:13 составляет 674 кв. м, земельного участка с кадастровым номером ....:349 - 785 кв. м. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведёнными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в ЕГРН. Реестровая ошибка могла возникнуть по следующим причинам:- опорно-межевой знак был установлен со смещением либо с низкой точностью, что не позволило определить местоположение границ участка(ов) с нормативной точностью в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования участка;

- некоторые кадастровые инженеры из-за большого количества заказов не выезжают на местность, вписывая только приблизительные координаты. Для получения данных они используют картографические материалы и сведения об смежных участках, поставленных ранее на учет;

- из-за низкой квалификации, кадастровый инженер может не обеспечить подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого участка или допустить просчеты в вычислениях;

- невнимательность кадастрового инженера может привести к неверному определению конфигурации существующего ограждения и изменению площади участка;

- из-за неисправности применяемого измерительного оборудования.