Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-12289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-12289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
Судей Толстика О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина Георгия Серафимовича, Марина Людмилы Николаевны к Волохову Сергею Анатольевичу о признании границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а площадь декларированной, об аннулировании из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), об обязании внести изменения в едином государственном реестре недвижимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, ООО "Захарос", Осипов Эдуард Захарович, Склярова Елена Ивановна, кадастровый инженер Шараева Екатерина Игоревна, по апелляционной жалобе Марина Г.С., Марина Л.Н. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила
Марин Г.С., Марина Л.Н. обратились с иском к Волохову С.А., ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 82000 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ПСК "Рассвет", который принадлежит им на праве общей совместной собственности. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по восстановлению на местности характерных точек, расположенных по внешнему контуру земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которых было обнаружено, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчику Волохову С.А. Вместе с тем, земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика. В чертежах границ на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о согласовании имеется подпись Волоховой Л.И., как смежного землепользователя.
В 2011 году после смерти В.Л.И. в наследство вступил Волохов С.А. Земельный участок истцов и ответчика находится в аренде у ООО "Захарос".
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Осипов Э.З., Склярова Е.И., кадастровый инженер Шараева Е.И.
Истцы Марин Г.С. и Марина Л.Н. в судебном заседании от исковых требований об аннулировании из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании внести изменения в едином государственном реестре недвижимости отказались, просили в данной части производство по делу прекратить.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истцы просили признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Волохову С.А., не установленными, а площадь- декларированной, а также все судебные расходы возложить на ответчика.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Марина Г.С., Марина Л.Н. в части признания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь- декларированной отказано.
В части исковых требований Марина Г.С., Марина Л.Н. к Волохову С.А. об аннулировании из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании внести изменения в едином государственном реестре недвижимости производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.
С указанным решением не согласились Марин Г.С., Марина Л.Н., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование истцы повторяют свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводят доводы о том, что границы спорного земельного участка, а также координаты границ были установлены за истцами ранее, чем за ответчиком, в связи с чем право истцов на спорный участок имеет приоритет над аналогичным правом ответчика. Заявители жалобы приводят довод о том, что суд ошибочно сравнил даты различных процедур формирования участков, в результате чего пришел к неверному выводу о более ранней дате межевания участка ответчика. Также апеллянты полагают, что их вины в нарушении прав ответчика при определении границ земельного участка нет. Апеллянты полагают, что прекращение производства по делу было произведено с нарушением процедуры, предусмотренной ст.ст.173, 221 ГПК РФ- без их письменного заявления и без вынесения определения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав Волохова С.А. и его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марин Л.Н. и Марина Г.С. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2006, выписками из ЕГРН.
Данный земельный участок поставлен истцами на кадастровый учет в 2005 году, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и принадлежащих Марина: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (22000 кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (60000 кв.м).
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик Волохов С.А. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и принадлежащих Волохову С.А: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (60000кв.м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (22000 кв.м).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование) проведены межевые работы в 2005 году ООО "Агентство оценки земли", согласно которым границы данных земельных участков были определены по фактическим границам землепользования и местоположения границ земельных участков.
Поводом для обращения с заявленным иском в суд послужило установление Марина в ходе проведения кадастровых работ по восстановлению на местности характерных поворотных точек границ (межевых знаков), расположенных по внешнему контуру земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцам, совпадение границы обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22000кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ответчику Волохову С.А.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости".
Согласно заключению судебной экспертизы местоположение характерных точек границ земельных участков сторон (обособленных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладываются друг на друга, что свидетельствует о реестровой ошибки ООО "Агентство оценки земли" при проведении межевых работ, установить фактические границы указанных земельных участков не удалось, так как они не обозначены, находятся в пользовании арендатора ООО "Захарос".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в контексте отсутствия возможности определить соответствие границ спорных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, фактическим их границам, в отсутствие представленных стороной истца доказательств нарушения процедуры межевания и постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, истцы не вправе требовать признания границ земельного участка ответчика неустановленными, а площадь- декларированной, так как это не соответствует способу защиты их нарушенных прав.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).
Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу приведенных положений ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ исключение сведений о границах смежного земельного участка из ГКН как способ устранения реестровой ошибки допускается при условии, если это не ведет к прекращению права собственности на такой объект. Выводы суда о том, что истцы для устранения нарушения своих прав должны были ставить вопрос о признании результатов межевания земельных участков сторон недействительными либо устанавливать факт реестровой ошибки носят несостоятельный характер, поскольку суд не учел, что истцы обосновали свои требования наличием в сведениях ГКН о границах земельных участков сторон реестровой ошибки, которая была допущена не при проведении межевых работ ( определение и согласование границ на местности), а при составлении межевого плана кадастровым инженером и при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты. Заявленный способ соответствует характеру спора, возникшему в связи с уточнением истцами местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка и выявлением в ходе проведения кадастровых работ факта полного наложения границ земельного участка истцов и смежного земельного участка ответчика, который никем не оспаривается и подтвержден заключением судебной экспертизы, и направлен на восстановление их прав на земельный участок в установленных границах. Пи этом, истцы не оспаривают право ответчика на земельную долю и не требуют его прекращение.
По данному делу с учетом заявленных Марина исковых требований и их обоснованием и возражений на них со стороны ответчика, приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о причинах наложения границ земельных участков сторон, способе его устранения, однако суд данные обстоятельства не выяснил и не дал им соответствующей оценки.
Вместе с тем, исходя из анализа межевых дел спорных земельных участков, сведений о них в ГКН, результатов судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что такое наложение явилось следствием реестровой ошибки ( технической ошибки в описании координат границ земельных участков) кадастрового инженера при составлении межевого плана и при внесении сведений об одном из участков в ГКН. В данном случае, отсутствие возможности определить фактические границы земельных участков ( земельные участки включены в сельскохозяйственное поле, обрабатываемое одним арендатором), на что сослался суд в своих выводах, не влияет на установление реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН, поскольку соотношение фактических границ и границ, указанных в ГКН, для установления факта полного наложения границ участков сторон не требуется, он очевиден из сведений ГКН и никем не оспаривается.
Определяя, в отношении какого из земельных участков были допущены нарушения, повлекшие реестровую ошибку ( наложение), судебная коллегия исходит из следующего.
На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон отношения по землеустройству регулировались положениями ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Земельного кодекса РФ, сведения о границах и площади земельных участков вносились в государственный кадастровый учет по результатам их межевания.
Ст.17 ФЗ РФ "О землеустройстве" и ст.36 ЗК РФ было определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Из межевых дел следует, что данные требования Инструкции были выполнены при проведении межевания земельных участков сторон- границы земельных участков сторон установлены на местности и согласованы, утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорлыкского района Ростовской области. Однако, процедура межевания и постановка земельного участка истцов на кадастровый учет с уточненными границами имела место ранее, чем земельного участка ответчика, земельный участок истцов уже стоял на кадастровом учете ( с 19.04.2005) с уточненными границами, когда земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ( 27.05.2005), как следствие, смежные границы уточненного земельного участка истцов не могли не учитываться при описании границ земельного участка ответчика и не могли накладываться друг на друга, будучи смежными. Неверное описание границ земельного участка ответчика ( допущенная техническая ошибка) кадастровым инженером и внесение о них сведений в ГКН привело к их наложению на уже находящийся на кадастровом учете земельный участок истцов ( реестровой ошибке), что привело к нарушению прав последних. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке и его учет не повлек возникновение реестровой ошибки, и находит решение суда в этой части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Марина об устранении реестровой ошибки. При этом, устраняя реестровую ошибку путем признания границ земельного участка Волохова С.А. неустановленными, а площадь -декларированной, судебная коллегия применительно к положениями ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ исходит из того, что исключение сведений о границах земельного участка ответчика восстановит нарушенные права истцов на индивидуализацию земельного участка, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, вместе с тем, не повлечет прекращение зарегистрированного права ответчика на земельную долю и возможности ее выдела в натуре ( в определенных границах), что не исключил в своем заключении судебный эксперт.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части прекращения производства по делу, так как судом был соблюден порядок принятия отказа истцов от исковых требований, предусмотренный ст.173 ГПК РФ. Отсутствие отдельного судебного акта по данному вопросу, как и письменного заявления истцов при наличии его отражения в протоколе судебного заседания, не говорит об обратном.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Марин Г.С., Марина Л.Н. к Волохову С.А. о признании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь- декларированной.
В данной части вынести новое решение, которым исковые требования Марин Г.С., Марина Л.Н. к Волохову С.А. о признании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь -декларированной удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь- декларированной.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
