Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-12288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Большакова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Большакова А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N PILN от 24.11.2018 в размере 186454,01 рублей, в том числе: 165978,61 рублей - просроченный основной долг; 18894,40 рубля - начисленные проценты, штрафы и неустойки - 1581 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4929, 08 рублей.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N PILN от 24.11.2018 в размере 186454,01 рублей, из которых: просроченный основной долг - 165978,61 рублей, начисленные проценты - 18894,40 рублей, штрафы и неустойки - 1 581 рубль, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4929,08 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между сторонами был заключено Соглашение о кредитовании N PILN от 24.11.2018, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 166 000 рублей под 30,99 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были перечислены заемщику в указанной сумме, однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Большаков А.А. не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Большаков А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 24.11.2018 между Акционерным обществом "Альфа-Банк" (кредитор) и Большаковым А.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N PILN от 24.11.2018, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 133 000 рублей, под 24,49 процентов годовых. Также 24.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по условиям которого процентная ставка установлена в размере 30,99% годовых, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.
В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено право банка увеличить лимит кредитования.
Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. Ответчик Большаков А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, как следует из выписок по счету, однако, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2020 у него образовалась задолженность в сумме 186454,01 рублей, из которых основной долг - 165978,61 рублей, начисленные проценты - 18894,40 рублей, штрафы и неустойки - 1 581 рублей. Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.
Установив, на основании совокупности представленных по делу доказательств, факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику Большакову А.А. кредитных денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 186454,01 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитных денежных средств он не получал, опровергаются представленными в материалы дела выписками по счету заемщика, из которых следует, что Большакову А.А. предоставлялись транши по договору N N от 24.11.2018, ответчик совершал расходные операции по счету.
Ссылки заявителя жалобы на то, что договор об открытии банковского счета он не подписывал, опровергаются заявлением заемщика N PILN от 24.11.2018, собственноручно подписанным Большаковым А.А., в котором он в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, просил, в том числе, открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии искового заявления Банка, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, подтверждены копией доверенности NД от 06.09.2019, со сроком действия до 05.09.2022, содержащей, в том числе, полномочия на подписание и предъявление искового заявления и заверение копий документов Банка.
Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных копий документов, заверенных истцом, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные истцом письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и дал им соответствующую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не предоставлен кредитный договор, как отдельный документ, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку по делу установлено, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления заемщика на предоставление кредита, а потому договор заключен в письменном виде и заключения отдельного договора не требуется.
Доводы Большакова А.А. о непредоставлении истцом выписок по счету опровергаются материалами дела. В деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед банком и ее размера, а потому предоставление первичных учетных документов не является необходимым.
Нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли принятие неправильного решения, либо свидетельствовали о наличии безусловных оснований к его отмене судом не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большакова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
