Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12286/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе Фролова П.И. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сабировой Л.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3002/2019 и приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Сабирова Л.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3002/2019 и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, так как не ясно в какую сторону следует перенести забор и на какое расстояние.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сабировой Л.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу N 2-3002/2019 и приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Фролов П.И. просит отменить определение суда. Указывает то, что в резолютивной части решения не содержится в какую сторону и на какое расстояние необходимо перенести забор ответчику. Ни одно из заключений кадастровых инженеров, имеющихся в материалах гражданского дела, не имеет определенных координат поворотных точек, а всего лишь подтверждают, что имеет место быть реестровая ошибка. Считает, что в данном случае спор мог быть разрешен только путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой истица отказалась.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года по данному делу исковые требования Усмановой С.С. к Управлению Росреестра по РТ, Фролову П.И. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Постановлено: возложить на Фролова П.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на данном земельном участке; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года оставлены без изменения.

На основании указанного решения суда Зеленодольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС .....

<дата> судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ....-ИП о возложении на Фролова П.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на данном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что указанное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан не содержит неясных положений, затрудняющих его исполнение.

Кроме того, для определения расстояния, на которое следует перенести забор, в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в исполнительном производстве кадастрового инженера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу вышеприведенных норм закона разъяснение исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Целью разъяснения исполнительного документа является устранение препятствий к его исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения указанной статьи устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В данном случае исполнительный документ не содержит неясных положений и оснований для разъяснения способа и порядка его исполнения, а также приостановления в связи с этим исполнительного производства не имеется.

Довод жалобы о том, что в рамках настоящего дела не были установлены координаты поворотных точек участков, а выявлена только реестровая ошибка, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данный довод сводится по существу с несогласием со вступившим в законную силу судебным актом по данному делу.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Фролова П.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка