Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-12283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-12283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Махмудовой Э.Р. на решение Актанышского районного суда РТ от 17 мая 2021г., которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общество "Ак Барс" Банк к Махмудовой Эльвире Рузалевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N 1059701034101007 от 18 января 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и Махмудовой Эльвирой Рузалевной. Взыскать с Махмудовой Эльвиры Рузалевны в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" задолженность по кредитному договору в размере 141 746,04 рублей, из которых: 128 355,15 рублей - сумма остатка основного долга, 13 390,89 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 января 2018 по 11 февраля 2021 (включительно), а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (128 355,15 рублей,) за период с 12 февраля 2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,5% годовых, судебные расходы в размере 10 035 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Махмудовой Э.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2018 г. между ПАО "АК БАРС" Банк и Махмудовой Э.Р. заключен кредитный договор N 1059701-34101007, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 17 января 2023г. под 16,5% годовых. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполняются. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 141 746,04 рублей, а также взыскать проценты за пользование заемными средствами по день вступления решения суда в законную силу, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины 10 035 рублей.
Представитель ПАО "АК БАРС" Банк в суд не явился в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования не признает.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, снизить задолженность до 70 000 рублей, представить отсрочку исполнения решения суда до 1 февраля 2022г. и рассрочить сумму задолженности на три года. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Исковые требования не признает в связи с непонятностью расчета долга. В связи со сложной жизненной ситуацией не могла своевременно исполнять кредитные обязательства. На сегодняшний день исполнение решения суда затруднительно в связи с отсутствием дохода, наличием на иждивении двоих малолетних детей.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы почтовым извещением, направленным по адресу регистрации по месту жительства, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, а также телефонограммой.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата 9п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 г. между ПАО "АК БАРС" Банк и Махмудовой Э.Р. заключен кредитный договор N 1059701-34101007, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 17 января 2023г. под 16,5% годовых.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, Махмудова Э.Р. принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила.
Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику письменное требование от 26 августа 2020г. за исх. N 3349 о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору, о необходимости погашения задолженности в течение 32 календарных дней со дня отправки требования. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2021 г. составил 141 746,04 рублей, в том числе: основной долг - 128 355,15 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 19.01.2018 по 11.02.2021 включительно - 13 390,89 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Махмудовой Э.Р. обязательств перед банком по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у истца права требовать расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по кредиту не исполняются в связи со сложной жизненной ситуацией, не влияют на законность судебного решения, поскольку сами по себе эти обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при наличии правовых оснований Махмудова Э.Р. не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением об отсрочке либо рассрочке решения суда в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы Махмудовой Э.Р. о том, что из представленного истцом расчета ей непонятен механизм исчисления долга, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, свидетельствует о субъективном восприятии информации, не исключает возможности обращения ответчика как потребителя финансовых кредитных услуг к кредитору за получением конкретных разъяснений для устранения неясностей. Требование о защите прав потребителя финансовой услуги не являлось предметом рассмотрения данного спора.
При этом приобщенные к иску расчеты задолженности по основному долгу, процентам содержат подробное описание сложившейся у ответчика задолженности, соответствует условиям договора, отражают произведенные платежи по договору.
Ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для снижения долга до 70 000 рублей не имеется.
Аргумент апеллянта о том, что она не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, ей стало о наличии данного иска лишь в день рассмотрения 17 мая 2021 г., не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного акта.
Из материалов дела видно, что 17 мая 2021 г. в Актанышский городской суд Махмудовой Э.Р. направлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела без её участия, в котором какого-либо иного ходатайства, в том числе об отложении дела в связи с ненадлежащим извещением, не содержится.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Между тем, приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшего судебного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Актанышского районного суда РТ от 17 мая 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудовой Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
