Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-12283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Элоян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Элоян Н.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 202ог. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Элоян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14.10.2016 между ООО МК "Д" и Элоян Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого Элоян Н.А. получила в долг 15000 руб., которые обязалась возвратить и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по возврату долга и выплате процентов Элоян Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования по которой 29.09.2017 ООО МК "Д" уступило истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.10.2016 по 07.06.2017 в размере 65925 руб., из которых 15000 руб. - основной долг, 50925 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2177,76 руб. и расходы по договору за оказание юридических услуг 10000 руб.

Решением суда от 30 ноября 2020г. с учётом определения суда от 8 декабря 2020г. об исправлении описки исковые требования ООО "Югория" удовлетворены частично: суд взыскал с Элоян Н.А. в пользу ООО "Югория" основной долг по договору займа от 14.10.2016 в размере 15000 руб., проценты за период с 14.10.2016 по 07.06.2017 - 50925 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2177,76 руб., в остальной части иска - отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.819, 307, 810, 811, 384 ГК РФ и исходил из того, что 14.10.2016 между ООО "Д" и Элоян Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого Элоян Н.А. получила в долг 15000 руб., обязавшись возвратить их до 13.11.2016 и выплатить проценты за пользование займом в размере 622,20% годовых или 1,7% в день, свои обязательства по возврату долга и выплате процентов Элоян Н.А. не исполнила, в связи с чем с неё в пользу ООО "Югория", являющегося правопреемником займодавца в силу договора уступки права требования от 29.09.2017, подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга 15000 руб. и процентов за пользование займом - 50925 руб.

В апелляционной жалобе Элоян Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" отказать, настаивая на том, что она полностью возвратила долг заёмщику, поэтому взыскание с неё долга и процентов за пользование займом незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Элоян Н.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО МК "Д" (займодавец) и Элоян Н.А. (заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику в долг 15000 руб. до 13.11.2016 под 622,20% годовых или 1,70% в день, а заёмщик - возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства ООО МК "Д" исполнило, Элоян Н.А. свои обязательства во возврату долга и выплате процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объёме не выполнила.

29.09.2017 между ООО МК "Д" и ООО "Югория" был заключен договор цессии, по которому ООО МК "Д" уступило право требования по договору с Элоян Н.А. ООО "Югория".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в подтверждение того, что она исполнила свои обязательства по договору займа от 14.10.2016, Элоян Н.А. представила подлинники квитанции к приходному кассовому ордеру N ВДРСТ-2/С/16 1527 от 14.10.2016 об уплате ООО МФО "Д" по договору от 14.10.2016 основного долга 3000 руб., процентов 255 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N ВДРСТ-2/1385 от 14.11.2016 об уплате ООО МФО "Д" по договору займа от 14.10.2016 основного долга 2000 руб., процентов 255 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N ВДРСТ-2/1477 от 27.11.2016 об уплате по договору от 14.10.2016 процентов в размере 6000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N ВДРСТ-2/01/166 от 04.02.2017 об уплате по договору от 14.10.2016 процентов в размере 3000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N ВДРСТ-2/01/193 от 18.02.2017 об уплате по договору от 14.10.2016 основного долга 10000 руб. и процентов 510 руб. (л.д.99, 114).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в период с 24.10.2016 по 18.02.2017 Элоян Н.А. выплатила займодавцу основной долга в размере 15000 руб. и частично - причитающиеся по договору проценты за пользование займом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга 15000 руб. и начисленных на этот долг процентов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, считает необходимым принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования ООО "Югория", взыска в с Элоян Н.А. в пользу ООО "Югория" проценты по договору займа от 14.10.2016 за период с 14.10.2016 по 18.02.2017 в размере 13475 руб., исходя из следующего расчёта:

с 14.10.2016 по 24.10.2016 (11 дней) 15000х1,7%х11=2805-255(уплаченные)=2550 руб.

с 25.10.2016 по 14.11.2016 (20 дней) 12000х1,7%х20=4080-255 (уплаченные)=3825 руб.

с 15.11.2016 по 27.11.2016 (13 дней) 10000х1,7%х13=2210 руб.

по состоянию на 27.11.2016 2550+2825+2210-6000 (уплаченные)=2585 руб.

с 28.11.2016 по 04.02.2017 (68 дней) 10000х1,7%х68=11560+2585=13890-3000 (уплаченные)=10890 руб.

с 05.02.2017 по 18.02.2017 (14 дней) 10000х1,7%х14=2380 руб.

Итого:2585+10890+2380-510 (уплаченные)=13475руб.

При этом, судебная коллегия посчитала возможным принять представленные Элоян Н.А. квитанции в качестве новых доказательств, принимая во внимание то, что они представлены в подлинниках и относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, подлежащим установлению в хода судебного разбирательства.

Судебная коллегия отклоняет ссылки истца в направленных в адрес суда апелляционной инстанции пояснениях о том, что цедентом при расчёте суммы задолженности внесенные Элоян Н.А. платежи были учтены, поскольку данные доводы применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, при том, что из содержания представленных квитанций следует, какие платежи и в счёт чего вносились Элоян Н.А. и были приняты займодавцем.

Исходя из указанных квитанций, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, займодавцем от Элоян Н.А. в счёт основного долга были приняты 3000 руб. 24.10.2016, 2000 руб. - 14.11.2016, 10000 руб. - 18.02.2017, поэтому оснований считать, что на момент заключения с истцом по настоящему делу договора цессии от 29.09.2017 у Элоян Н.А. имелась задолженность по договору займа от 14.10.2016 в виде 15000 руб. по основному долгу, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2177,76 руб. (л.д.8-9), в связи с чем применительно к приведенной норме ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО "Югория" удовлетворить частично: взыскать с Элоян Натальи Алексеевны в пользу ООО "Югория" проценты по договору займа от 14.10.2016 за период с 14.10.2016 по 18.02.2017 в размере 13475 руб., расходы по оплате государственной пошлины 539 руб., в остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка