Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12282/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-12282/2020
г.Екатеринбург 04.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колмыковой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Колмыковой Ю.А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения
установил:
истец - ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Колмыковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Колмыкова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 09.04.2020 апелляционная жалоба ответчика Колмыковой Ю.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 11.05.2020 для исправления недостатков жалобы.
11.05.2020 определением суда продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ответчик Колмыкова Ю.А. просит указанное определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 она не получала, не оспаривая при этом получение определения суда от 11.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, из которого не следует, какие недостатки необходимо было устранить. Возможность ознакомления с материалами дела у ответчика также отсутствовала.
Определением суда от 14.07.2020 ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, суд указал на то, что в ней не указаны полные фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, к апелляционной жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе указаны необходимые данные ответчика, а потому оставления апелляционной жалобы по данному основанию у суда не имелось.
Вместе с тем, иные основания, по которым суд оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, соответствуют нормам действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 была направлена в адрес ответчика почтой, однако почтовое отправление возвращено в суд (л.д. 16).
Из содержания частной жалобы ответчика также следует, что об оставлении апелляционной жалобы без движения она была проинформирована судом по телефону.
Определением суда от 11.05.2020 ответчику на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.05.2020, поскольку на момент вынесения определения у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения суда от 09.04.2020. 14.05.2020 данное определение направлено Колмыковой Ю.А. по электронной почте (л.д. 18 том 2), факт получения которого по электронной почте, как следует из содержания частной жалобы, ответчиком не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что ответчику не было известно какие именно недостатки апелляционной жалобы ей необходимо устранить, при должной осведомленности о вынесенном судом определении, является не состоятельным и подлежит отклонению.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
