Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-1228/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей    с участием прокурора Ничковой С.С., Семеновой О.А.Давыдовой А.А.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года гражданское дело N 2-3067/2021 по апелляционной жалобе Ильиной М. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Ильиной М. В., Дмитриевой Е. Ю. о выселении.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Ильиной М.В., ее представителя Бабаянц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Музыка И.Д., выразившей согласие с решением суда первой инстанции, заключение прокурора Давыдовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Дмитриевой М.В., Дмитриевой Е.Ю. о выселении, указывая, что ответчики проживают в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора найма от 12 октября 2015 года, заключенного с АО "РЖД".

В момент заключения данного договора АО "РЖД" не имело право распоряжаться указанным помещением, так как 03.08.2004 года жилой дом по указанному адресу передан в государственную собственность Санкт-Петербурга.

22 июня 2020 года ответчикам было направлено уведомление об освобождении квартиры в срок до 11 октября 2020 года, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, Ильина М.В., Дмитриеву Е.Ю. выселены из комнат площадью 19,90, 13,00 кв. м. в квартире по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Дмитриева (Ильина) М.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Дмитриева Е.Ю., представитель третьего лица ГКУ Жилищное агентство Фрунзенского района СПб, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли, а потому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда первой инстанции, отсутствии оснований для его изменения или отмены ввиду следующего.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03 августа 2004 года многоквартирный дом <адрес> передан от ОАО "Российские железные дороги" в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 1 октября 2005 года, заключенного между Дмитриевой М.В. и ОАО "Российские железные дороги", согласно которому в пользование Дмитриевой М.В. передается две комнаты в коммунальной квартире <адрес>

Ответчики регистрации в данной квартире не имеют.

22 июня 2020 года Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга направила ответчикам уведомления об освобождении жилого помещения в срок до 11 октября 2020 года в связи с окончанием срока договора найма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора найма в настоящее время прекращено, основания для предоставления данного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

При этом в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В рассматриваемом случае, истец, как наймодатель спорного жилого помещения, воспользовался своим правом на отказ от заключения договора найма на новый срок, направил соответствующее уведомление нанимателям.

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с трудовыми отношениями и в связи с переходом многоквартирного дома в государственную собственность между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нахождения ответчицы в трудовых отношениях с ОАО "РЖД".

Из ответа на судебный запрос Филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога" от 25 февраля 2022 года следует, что документы послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения ответчикам отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчица Ильина М.В. пояснила, что в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" не состояла.

Следует также принять во внимание отсутствие нуждаемости ответчиков в жилых помещениях на момент заключения договора найма, поскольку Ильиной М.В. и Дмитриевой Е.Ю. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора передачи в собственность N 54-745 от 22 марта 2006 года.

В настоящее время ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нуждаемости в жилищном обеспечении ответчиков опровергается материалами дела и доказательствами наличия на праве собственности иных жилых помещений.

Довод жалобы об инвалидности Дмитриевой Е.В. правового значения для разрешения спора о выселении не имеет.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка