Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1228/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Цыганова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Анохина Ю.С. к Цыганову П.В. о взыскании процентов за нарушение срока исполнения обязательства удовлетворить.
Взыскать с Цыганова П.В. в пользу Анохина Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 20.10.2020 в размере 53 181 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Цыганова П.В. в пользу Анохина Ю.С. государственную пошлину в размере 1 795 руб. 00 коп..
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анохин Ю.С. обратился в суд с иском к Цыганову П.В. о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.11.2018, вступившим в законную силу 31.01.2019, Цыганов П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264 УК РФ, в отношении него, Анохина Ю.С.
Указанным приговором суда был удовлетворен гражданский иск Анохина Ю.С. к Цыганову П.В., в его пользу взыскано 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 50 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
До настоящего времени ему, Анохину Ю.С., Цыгановым П.В. из указанной суммы выплачено лишь 42 129 рублей 29 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Цыганова П.В. в свою пользу проценты, в связи с просрочкой уплаты денежных средств, присужденных приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.11.2018 за период с 26.11.2018 по 20.10.2020, а также за период с 21.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Цыганова П.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 00 коп.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 16.02.2021 удовлетворены исковые требования Анохина Юрия Сергеевича к Цыганову Павлу Викторовичу о взыскании процентов за нарушение срока исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик Цыганов П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенных в оспариваемом решении суда описок в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
До разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок, рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.
11.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступил запрос Московского районного суда г. Рязани о возврате гражданского дела с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса об устранении описки в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Цыганова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2021 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Анохина Юрия Сергеевича к Цыганову Павлу Викторовичу о взыскании процентов за нарушение срока исполнения обязательства с апелляционной жалобой ответчика Цыганова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Московский районный суд г. Рязани для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
