Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" на решение Кировского районного суда Калужской области от 17 декабря 2020 года по иску Данилкина Виктора Илларионовича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "МеталВоркс-КЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Желдормаш" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2020 года Данилкин В.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "МеталВоркс-КЗ" (далее - ООО "МеталВоркс-КЗ"), уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" расходы на покупку лекарств и препаратов в размере 119967 руб. 93 коп., единовременное пособие в размере 169027 руб. 20 коп., проценты за период с 01 апреля 2019 года по 17 декабря 2020 года за невыплату единовременного пособия по трудовому увечью в сумме 17315 руб. 38 коп., проценты на сумму 169027 руб. 20 коп. с 18 декабря 2020 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; с ООО "МеталВоркс-КЗ" компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; с ООО "Желдормаш" компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указано, что с 28 августа 1995 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 28 февраля 2019 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, установлена третья группа инвалидности. С даты несчастного случая по 26 июня 2019 супруга истца неоднократно обращалась к работодателю с просьбой об оказании материальной помощи в связи с его тяжелым состоянием, на протяжении месяца истец находился в состоянии комы, однако не получила положительного ответа. В указанный период на собственные средства истцом приобретались лекарственные препараты, компрессионная одежда и другие необходимые для его жизни и здоровья средства. В период с 26 апреля 2019 года по 07 августа 2019 года приобретено лекарственных препаратов и средств на общую сумму 119967 руб. 93 коп. 22 февраля 2020 года ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств, потраченных на медицинские препараты, лекарства и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как работодатель истца и организация, обслуживающая источник повышенной опасности, в нарушение пункта 6.1.1 коллективного договора, не выплатило ему единовременное пособие в связи с установлением инвалидности в результате увечья по вине работодателя или профзаболевания - 3 группы - 30% годового заработка, что составит 169027руб. 20 коп. (46952 руб. средний заработок по сведениям МСЭ х 12 мес. = 563424 руб. х 30% - 169027 руб. 20 коп.). Данная сумма должна была быть выплачена 01 апреля 2019 года, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 года по 17 декабря 2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 17315 руб. 38 коп., а также проценты на данную сумму с 18 декабря 2020 года по день фактической выплаты. Указанными действиями работодателем истцу причинен моральный вред. ООО "МеталВоркс-КЗ" и ООО "Желдормаш" как владельцы источника повышенной опасности несут ответственность по возмещению морального вреда в отсутствие их вины.

Истец Данилкин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель адвокат Халявина Е.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Харина М.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика ООО "МеталВоркс-КЗ" Изотов С.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что не является работодателем истца.

Представитель ответчика ООО "Желдормаш" Поляков А.А. в судебном заседании также иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 17 декабря 2020 года постановлено:

взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" в пользу Данилкина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) руб., дополнительные расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, в сумме 59375 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп., единовременное пособие в сумме 142059 (сто сорок две тысячи пятьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Взыскать с ООО "Метал Воркс-КЗ" в пользу Данилкина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) руб., дополнительные расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, в сумме 59375 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Данилкину В.И. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" отказать.

В удовлетворении исковых требований Данилкину В.И. к ООО "Желдормаш" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Город Киров и Кировский район" государственную пошлину в сумме 5514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с ООО "Метал Воркс-КЗ" в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Город Киров и Кировский район" государственную пошлину в сумме 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) руб.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" компенсации морального вреда, дополнительных расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, и единовременного пособия и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кирсанова С.А., представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Халявиной Е.В., представителя Данилкина В.И., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Васиковой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 28 августа 1995 года по 07 февраля 2020 года Данилкин В.И. работал в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго" Кировские РЭС, что следует из трудовой книжки истца.

На основании трудового договора N 111 от 31 марта 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 19 апреля 2019 Данилкин В.И. работал электромонтером оперативно-выездной бригады 5 разряда.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 года в 10 ч. 00 мин. при исполнении должностных обязанностей в должности электромонтера оперативно-выездной бригады при осуществлении ремонтных работ на трансформаторной подстанции ТП 10/0,4/400, принадлежащей ООО "МеталВоркс-КЗ", расположенной по адресу: Калужская область г. Киров пл. Заводская д. 2, Данилкин В.И. получил повреждение здоровья.

Вступившим в законную силу 25 июня 2019 года решением Калужского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года административный иск ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Калужской области оставлен без удовлетворения.

26 июня 2019 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Калужской области был составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2019 года Данилкин В.И., придя на работу в Кировский РЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", вместе с Митрофановым А.Н. получили задание на выезд и осмотр воздушной линии 0,4 кВ. По пути следования на место выполнения задания Данилкину В.И. позвонил начальник Кировского РЭС Гнедов Н.А. и дал устное указание заехать в ООО "МеталВоркс-КЗ" для ремонта трансформаторной подстанции. В 9 ч. их встретил электромонтер ООО "МеталВоркс-КЗ" Хачатрян В.А. и провел к трансформаторной подстанции ТП 10/0,4/400, сказав, что электричество отключено, напряжения нет и можно производить ремонт. Данилкин В.И., одев диэлектрические перчатки, взял указатель напряжения (УВН) и дважды проверил отсутствие напряжения на трансформаторной подстанции и на вводном кабеле. При осмотре трансформаторной подстанции Данилкин В.И. и Хачатрян В.А. извлекли три высоковольтные плавкие вставки, которые оказались неисправны. Они поменяли вставки, но электроэнергии не появилось. При дальнейшем осмотре Данилкин В.И. увидел, что перегорела шина. Сняв шину, Митрофанов А.Н. вместе с Хачатряном В.А. в цехе произвели ее ремонт, после которого установить ее не удалось, поскольку она не подошла (установочное отверстие шины было меньше диаметра шпильки). Митрофанов А.Н. пошел в цех для сверления отверстия в шине большего диаметра. Данилкин В.И. и Хачатрян В.А. продолжили осмотр трансформаторной подстанции. Данилкин В.И. стал показывать рукой на изолятор, вызывавший сомнения в его исправности, так как был черный от нагара. В это время произошла яркая вспышка, Хачатряна В.А. отбросило в сторону, а Данилкина В.И. притянуло к токоведущим частям. Увидев вспышку, к месту происшествия приблизился Фокин А.В., который одернул Данилкина В.И. за рукав куртки на снег.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в акте указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в несоблюдении организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках и нарушениях по организации работ командированного состава при производстве работ по ремонту трансформаторной подстанции ООО "Метал Воркс-КЗ". Производство работ осуществлялось без проведения технических мероприятий: без проведения необходимых отключений и принятия мер, препятствующих подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; без проверки отсутствия напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; без установки заземления. Нарушены положения Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24.06.2013 N 328н, ПС БП 18/01-04/2018 Положения о системе управления охраной труда в ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Функций должностных лиц, структурных подразделений филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", утвержденных приказом от 01 февраля 2019 года N КаЭ-96, Функций по охране труда работников рабочих специальностей РЭС, участков служб, групп филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", утвержденных приказом от 01 февраля 2019 года N КАЭ-96. При производстве работ по ремонту трансформаторной подстанции привлекался персонал, не состоящий в штате ООО "МеталВоркс-КЗ", с которым не проведена работа, как с командированным персоналом. Осуществлено приближение на недопустимое расстояние к незаземленным токоведущим частям и не- применение пострадавшим необходимых средств защиты (диэлектрических перчаток, переносного заземления, индивидуального сигнализатора напряжения). Членами бригады: электромонтером ОВБ Кировского РЭС Данилкиным В.И. и электромонтером ОВБ Кировского РЭС Митрофановым А.Н. не были приняты меры по предотвращению нарушений правил охраны труда. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются: начальник Кировского РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Гнедов Н.А., механик ООО "МеталВоркс-КЗ" Мишин А.И.; электромонтер ОВБ Кировского РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Митрофанов А.Н.; электромонтер ОВБ Кировского РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Данилкин В.И.

Заключением эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" от 13 ноября 2019 года N 52-336-1Э/19 также установлено, что причинами несчастного случая, произошедшего с электромонтером Данилкиным В.И., явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении общих требований охраны труда при эксплуатации электроустановок; непроведение организационных и технических мероприятий; непроведение работы с командированным персоналом; отсутствие контроля за проведением работ повышенной опасности; неприменение средств индивидуальной защиты при приближении к находящимся под напряжением неограждённым токоведущим частям на недопустимое расстояние (менее 0,6 м). Установлено наличие нарушений со стороны Данилкина В.И. требований охраны труда, изложенных в государственных и локальных нормативных актах. Также установлено необеспечение выполнения требований законодательства об охране труда следующими лицами: Гнедовым Н.А. - начальником Кировского РЭС, Митрофановым А.Н. - электромонтером ОВБ ОТГ Кировского РЭС, Мишиным А.В. - ответственным за электрохозяйство ООО "МеталВоркс-КЗ", Фокиным А.В. - заместителем генерального директора по производству ООО "МеталВоркс-КЗ". Нарушения правил охраны труда, допущенные указанными лицами, носят сопутствующий (косвенный) характер. Нарушения требований охраны труда явились причинами несчастного случая с Данилкиным В.И. с получением им тяжких телесных повреждений.

Согласно медицинскому заключению от 18 марта 2019 года N 275 ГБУЗ КО "ЦРБ Кировского района" Данилкину В.И. был установлен диагноз: <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к категории тяжелых травм.

Из заключения эксперта ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14 мая 2019 года N 119/191 следует, что на теле Данилкина В.И. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия высокой температуры - пламени высоковольтной дуги, которые по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Кировского межрайонного СО СУ СК РФ по Калужской области от 29 ноября 2019 года уголовное дело N 11902290007000015 по факту получения электромонтером Кировского РЭС Данилкиным В.И. 28 февраля 2019 года травмы на производстве при осуществлении ремонтных работ трансформатора ООО "МеталВоркс-КЗ" в связи с отсутствием в деяниях начальника Кировского РЭС Гнедова Н.А., заместителя генерального директора ООО "МеталВоркс-КЗ" Фокина А.В., ответственного за электрохозяйство ООО "МеталВоркс-КЗ" Мишина А.В. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Заключением бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ СМЭ по Калужской области" от 24 декабря 2019 года Данилкину В.И. установлена 3 группа инвалидности в связи с трудным увечьем, степень утраты трудоспособности - 50 %.

29 января 2020 года Данилкин В.И. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию 07 февраля 2020 года.

Приказом N 38-к от 29 января 2020 года Данилкин В.И. уволен из филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Кировские РЭС по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Произошедший с Данилкиным В.И. несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, произошедший в рабочее время при исполнении должностных обязанностей по заданию работодателя (без оформления работ нарядом-допуском; без разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе; без допуска к работе) на территории ООО "Метал Воркс-КЗ", куда истец был направлен работодателем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на работодателя Данилкина В.И. обязанности по возмещению морального вреда, что соответствует требованиям статей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел конкретные обстоятельства несчастного случая, в том числе поведение самого Данилкина В.И. в момент несчастного случая, длительность нахождения на лечении, степень нравственных и физических страданий истца, вызванных полученной травмой. В связи с этим оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, удовлетворяя исковые требования Данилкина В.И. о взыскании с работодателя дополнительных расходов на лечение, исходил из доказанности факта нуждаемости истца в лекарственных препаратах и несения им расходов на их приобретение, а также расходов на компрессионную одежду и другие необходимые для его жизни и здоровья средства, признав их необходимыми с учетом характера травмы и нуждаемости в постороннем уходе и не предоставлении их бесплатно.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании единовременного пособия, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.