Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Денисенковой Н.В. к ООО "Икар-АВИА" о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Икар-АВИА" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Денисенковой Н.В.- Красного О.И.,

установила:

Денисенкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Икар-АВИА" о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала у ответчика с (дата) года в должности главного бухгалтера по основному месту работу. Согласно дополнительному соглашению от (дата) г. размер ее должностного оклада составлял <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от (дата) г. ООО "Икар-АВИА" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Федосеев С.В. (дата) года трудовой договор с ней расторгнут, в связи с ликвидацией организации. При увольнении окончательный расчет с ней в полном объеме произведен не был. Кроме того, по условиям трудового договора от (дата) года (п.6.7) предусмотрена дополнительная гарантия работнику в случае его увольнения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в размере трех должностных окладов, которая до настоящего времени ей не выплачена. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в качестве задолженности по оплате выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации; <данные изъяты> коп. в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. денежную компенсацию согласно условиям трудового договора N 7/1 от (дата) года; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты>. проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении за период с (дата) года по (дата) года, а также с (дата) года до даты фактического исполнения решения суда, рассчитанные по ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца Денисенковой Н.В. - Красный О.И., уточненные исковые требования поддержал за исключением взыскания судебных расходов, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "Икар-АВИА" в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, ответчик ООО "Икар-АВИА" требования иска не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования Денисенковой Н.В. удовлетворены частично. С ООО "Икар-АВИА" в пользу Денисенковой Надежды Витальевны взыскано: <данные изъяты> руб. денежной компенсации согласно условиям трудового договора N от (дата) года; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. На взысканную сумму (дата) руб., начиная с (дата) года по день фактической выплаты, постановлено начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. С ООО "Икар-АВИА" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ООО "Икар-АВИА" просит решение суда в части возложения обязанности по выплате истцу <данные изъяты> рублей отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Считает, что суд фактически начислил Денисенковой Н.В. пять выходных пособий при увольнении. Отмечает, что внешний управляющий ООО "Икар-Авиа" Федосеев С.В., руководствуясь действующим трудовым законодательством, начислил Денисенковой Н.В. предусмотренное Трудовым кодексом РФ выходное пособие. Указывает также, что каких-либо локальных актов, устанавливающих иные выплаты сотрудникам, в организации не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Денисенкова Н.В. считает доводы жалобы необоснованными, а обжалуемое решение - законным и обоснованным. Указывает, что компенсационная выплата в размере трехмесячного оклада предусмотрена договором, никем не оспорена, и подлежала выплате наряду с установленной законом обязанностью работодателя по выплате выходного пособия. Отмечает, что ответчиком в жалобе не приведено ни одного доказательства со ссылкой на нормы права о необоснованности либо незаконности выплаты компенсации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на ние, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисенкова Н.В. на основании трудового договора N от (дата) года работала у ответчика с (дата) года в должности главного бухгалтера (л.д. 8-12).

Дополнительным соглашением от (дата) года к указанному трудовому договору размер должностного оклада истца составил <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Определением Арбитражного суда города Москвы от (дата) года ООО "Икар-АВИА" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Федосеев С.В. (л.д.25-29).

Согласно записям в трудовой книжке, на основании приказа N от (дата) года истец уволена по пп.1 п.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации с (дата) года (л.д.19-20).

С (дата) года в ООО "Икар-Авиа" было введено внешнее управление, прекращены полномочия руководителя, управление делами перешло к внешнему управляющему, о чем были поставлены в известность руководитель и главный бухгалтер Денисенкова Н.В.

При этом выплаты, связанные с увольнением истца, производились ей после этой даты, а именно, выходное пособие (дата) г., компенсация неиспользованного отпуска и заработная плата (дата) г., за подписью внешнего управляющего (т.1 л.д. 90-93).

Определением Арбитражного суда города Москвы от (дата) г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Икар-АВИА" (л.д.57-58).

Как следует из представленных суду (дата) года Инспекцией ФНС России по г. Смоленску сведений, за период с (дата) г. по (дата) года, Денисенкова Н.В. имела доход в (дата) года - <данные изъяты> руб., и в (дата) года - <данные изъяты> руб.

Исходя из полученной заработной платы в указанных размерах и фактически отработанного ею времени, ответчиком правомерно был произведен расчет выходного пособия.

Из представленных документов следует, что ООО "Икар-АВИА" Денисенковой В.Н. за первый месяц было начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., за второй месяц в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу была рассчитана компенсация за задержку выплаты выходного пособия в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно платежному документу Денисенковой В.Н. было выплачено (дата) года выходное пособие за первый и второй месяц в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>., платежное поручение на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 90 т.1).

Учитывая, что Денисенковой Н.В. при увольнении было выплачено выходное пособие за два месяца в полном объеме, право на получение выходного пособия за третий месяц Денисенкова Н.В. не приобрела, поскольку не обращалась в службу занятости, что сама в судебном заседании не отрицала, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о доплате выходного пособия за третий месяц.

Согласно платежному поручению от (дата) года истцу также была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., что истец подтвердила в ходе рассмотрения дела, об этом указывала и в своем исковом заявлении (л.д. 4, 92 т.1).

Судом произведен расчет причитающейся истцу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (заработная плата за весь период работы, март <данные изъяты> г. - <данные изъяты> руб., январь <данные изъяты> г. - <данные изъяты> руб.): <данные изъяты> (количество календарных дней расчетного периода, март <данные изъяты> г. - (дата) дней, январь <данные изъяты> г. - (дата) дней) х <данные изъяты> (количество неиспользованных дней отпуска).

Учитывая приведенные судом расчеты и произведенные выплаты, истцу также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части верный.

Вместе с тем, Денисенкова Н.В. считала, что при увольнении она имела право на денежную компенсацию согласно условиям трудового договора N от (дата) года в размере трех окладов, поскольку пунктом 6.7 данного трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплачивается компенсация в размере трех должностных окладов.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции исходя из того, что указанная компенсация предусмотрена условиями заключенного с истцом трудового договора, изменения в который в части размера компенсации, начиная с (дата) года и вплоть до увольнения истца, сторонами не вносились, условия, при которых производится выплата данной компенсации, а именно увольнение по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, наступили, удовлетворил исковые требования Денисенковой Н.В. о взыскании с ООО "Икар-Авиа" компенсации при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере <данные изъяты> руб. (52 000 х 3).

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ и исходя из того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме не погашена, суд первой инстанции определил, что на сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты, начиная с (дата) года по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 1101 ГК РФ, исходя из объема причиненных истцу нравственных страдания, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Денисенковой Н.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о доплате выходного пособия, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика указывает на ошибочность выводов суда в части взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об удовлетворении исковых требований Денисенковой Н.В. о взыскании с ООО "Икар-Авиа" компенсации при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия считает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).