Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Ливцову Александру Петровичу об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, встречному иску Ливцова Александра Петровича к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ливцову А.П. об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 11 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; право собственности приобретено 15 октября 2014 г. Заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 г. N 13 жилые помещения в доме по указанному адресу признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в соответствующую государственную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 15 сентября 2020г. ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимости, который до настоящего времени им не подписан.

Администрация городского округа Саранск просила суд прекратить право собственности Ливцова А.П. на жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 11 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером , площадью 1073 кв. м, расположенный по указанному адресу, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в сумме 391 760 руб. 20 коп.

Ливцов А.П. обратился в суд с встречным иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указал, что 25 ноября 2019 г. им были получены два письма от Администрации городского округа Саранск, в которых ему было предложено на выбор: либо заключить соглашение о мене жилых помещений, в результате исполнения которого ему в собственность в обмен на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перейдёт жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, либо заключить соглашение о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся в его собственности. Им был выбран первый вариант возмещения, а именно, заключение с Администрацией соглашения о мене жилых помещений. 17 февраля 2020 г. им было получено письмо от Администрации о том, что он имеет право на выкупную стоимость жилого помещения, со ссылкой на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ему предложено заключить соглашение о выкупе спорного жилого помещения. Между тем право собственности на спорную квартиру, а также право требовать жилое помещение, возникло до введения в Жилищный кодекс Российской Федерации указанной нормы, вследствие чего на правоотношения сторон она не распространяется.

Уточнив требования, просил суд обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить ему в собственность жилое помещение в черте городского округа Саранск общей площадью не менее 11 кв. м взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изымаемого в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан, из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. исковые требования Администрации городского круга Саранск к Ливцову Александру Петровичу об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу отклонены, встречные исковые требования Ливцова Александра Петровича к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены.

На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Ливцову Александру Петровичу в собственность жилое помещение в черте городского округа Саранск общей площадью не менее 11 кв. м взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - комнаты общей площадью 11 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, изымаемого в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53.

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылается на то, что: право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ответчиком после признания дома аварийным, поэтому следует руководствоваться частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения, а другое жилое помещение может быть предоставлено по соглашению, достигнутому с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену; ввиду того, что соглашение между сторонами не достигнуто, ответчиком был избран ненадлежащий способ защиты прав.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа Саранск, представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Ливцова А.П. и его представителя Антипкина А.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ливцову А.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение (комната в общежитии), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11 кв. м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Указанная комната была приобретена им на основании договора купли-продажи от 9 октября 2014 г., запись о регистрации от 15 октября 2014 г.

Заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 г. N 13 жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 г. N 3088 "О признании многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском районе городского округа Саранск, аварийными и подлежащими сносу" (с изменениями, внесёнными постановлением от 29 декабря 2018 г. N 3100) жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а данный жилой дом аварийным и подлежащим сносу с даты принятия межведомственной комиссией решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 г. N 3100 в постановление от 29 декабря 2018 г. N 3088 внесены изменения в части признания многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском районе городского округа Саранск, аварийными и подлежащими сносу, с даты принятия межведомственной комиссией решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Уведомлением от 15 июня 2020 г. N 2466-ОГ Администрация известила Ливцова А.П. о сносе данного многоквартирного дома и принятом решении заключить соглашение о выплате выкупной стоимости жилого помещения, на которое он не согласен.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации городского округа Саранск и удовлетворяя встречный иск Ливцова А.П., суд исходил из того, что комната, собственником которой является ответчик (истец по встречному иску), находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи чем, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в законную силу 28 декабря 2019 г., соответственно, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, указанные лица имеют право только на выплату возмещения (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако спорное жилое помещение приобретено ответчиком (истцом по встречному иску) в собственность до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до её введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчика (истца по встречному иску) после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, он имеет право только на выплату возмещения, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным постановлением Администрации городского округа Саранск 29 декабря 2018 г. и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путём изъятия для муниципальных нужд, как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан.

Указанные дома были включены в Государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53 "Об утверждении государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканской целевой программы "Жилище", то есть до 27 декабря 2019г., когда был принят вышеназванный Федеральный закон N 473-ФЗ.

Более того, для реализации программы по переселению граждан из указанных домов были выделены соответствующие денежные средства, и на них были закуплены жилые помещения для предоставления жителям аварийных домов, в том числе и собственнику комнаты <адрес>.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе обязывать органы местного самоуправления обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку с органом местного самоуправления не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из раздела 3 Государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", органы местного самоуправления по результатам заблаговременно проведённых мероприятий, направленных на информирование граждан и согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда, представляют в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия предложения для формирования адресного перечня аварийных многоквартирных домов с этапами участия, то есть способ и условия переселения определяются собственником аварийного жилого помещения. Однако в материалах дела данных о том, что Ливцов А.П. осуществил выбор способа обеспечения своих жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, а не предоставление другого жилого помещения, не имеется.

Учитывая, что администрация муниципального образования не предприняла никаких мер по заключению соглашения с ответчиком (истцом по встречному иску) по предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

На основании изложенного довод жалобы об избрании ответчиком ненадлежащего способа защиты прав является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка