Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Пичуричкиной И.В. к Цыпцын А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству -СД по апелляционной жалобе Цыпцына А.В. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия (далее - судебный пристав - исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия) Пичуричкина И. В. обратилась в суд с иском к Цыпцыну А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству.
В обоснование иска указала, что Цыпцын А.В. является должником по сводному исполнительному производству -СД, включающему исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания".
В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствием у ответчика денежных средств, с учетом уточнённых требований просила обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>,
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от <дата> исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия удовлетворены.
В апелляционной жалобе Цыпцын А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что адвокатом, назначенным судом в качестве его представителя, не оказана надлежащая помощь; судом нарушены сроки его извещения о дате судебного заседания; между ответчиком и взыскателем заключено соглашение о расторжении договора, в рамках которого была накоплена задолженность, и заключен новый договор на энергоснабжение, в соответствии с которым он признал задолженность и по состоянию на 30 сентября 2017 г. её погасил.
В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия Пичуричкина И.В., Цыпцын А.В., его представитель Французова Н.А., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мурашкиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия в отношении Цыпцына А.В. на основании исполнительных документов: исполнительного листа ВС от 9 октября 2014 г.; исполнительного ФС от 17 марта 2015 г.; исполнительного листа ВС от 13 ноября 2014 г.; исполнительного листа ФС от 11 сентября 2015 г., выданных Старошайговским районным судом Республики Мордовия, возбуждены исполнительные производства:
- -ИП от 23 октября 2014 г., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 122 744 руб. 15 коп., взыскатель - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания",
- -ИП от 7 июля 2016 г., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 148 759 руб. 83 коп., взыскатель - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания",
- -ИП от 23 января 2019 г., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 37 550 руб. 36 коп., взыскатель - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания",
- -ИП от 23 января 2019 г., предмет исполнения - взыскание задолженности в сумме 86 588,08 рублей, взыскатель - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания".
11 февраля 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство -СД.
Из представленных истцом сводок по исполнительным производствам от 16 марта 2020 года следует, что, остаток долга по исполнительным производства составляет:
- по исполнительному производству от 23 октября 2014 г. - 30 767 руб. 92 коп.,
- по исполнительному производству -ИП от 7 июля 2016 г. - 156 543 руб. 36 коп.,
- по исполнительному производству -ИП от 23 января 2019 г.- 36 501 руб. 69 коп.,
- по исполнительному производству -ИП от 23 января 2019 г. - 86 588 руб. 08 коп.
Согласно информации, полученной судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства от кредитных организаций, денежных средств на счетах ответчика не имеется. По сведениям МВД по Республике Мордовия транспортные средства у ответчика отсутствуют.
Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат, в том числе следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>,
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, поскольку требования исполнительных документов по исполнительному производству должником Цыпцыным А.В. не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у него не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.
Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Доказательств, подтверждающих наличие иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалы дела не представлено.
Требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и взыскателем заключено соглашение о расторжении договора, в рамках которого была накоплена задолженность, и заключен новый договор на энергоснабжение, в соответствии с которым он признал задолженность и по состоянию на 30 сентября 2017 г. её погасил, судебной коллегией отклоняются.
Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательств не усматривается, что задолженность по сводному исполнительному производству -СД Цыпцыным А.В. погашена. Напротив, из содержания соглашения от 19 сентября 2014 г. следует, что данное соглашение не освобождает покупателя Цыпцына А.В. от обязанности оплатить задолженность Гарантирующему поставщику (ОАО "Мордовская энергосбытовая компания") за потреблённую электроэнергию, сложившуюся на дату расторжения договора на электроснабжение, т.е. по состоянию на 24 сентября 2014 г.
Не находят своего подтверждения в материалах дела доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Цыпцына А.В. о времени и месте слушания дела. Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте слушания дела средствами почтовой связи по месту его регистрации, однако, судебная корреспонденция ответчиком получена не была. Суд на основании статьи 50 ГПК РФ с целью соблюдения принципов равенства и состязательности сторон в гражданском процессе назначил ответчику адвоката, который представлял его интересы в суде.
То обстоятельство, что конверт с судебной повесткой на 27 мая 2020 г. вернулся в адрес суда после вынесения решения суда, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с отчётом об отслеживании отправлений с почтовым интификатором письмо Цыпцыну А.В. прибыло в место вручения 18 мая 2020 г., 19 мая 2020 г. имела место неудачна попытка вручения письма, а 25 мая 2020 г. письмо уже возвращено отправителю (суду) по иным обстоятельствам. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции располагал информацией о невручении ответчику письма с судебной повесткой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат Французова Н.А., назначенная судом на основании статьи 50 ГПК РФ для представления интересов Цыпцина А.В., ознакомилась с материалами дела в полном объёме, о чём она сообщила суду (л.д.31, т.2), высказала позицию по предъявленным исковым требованиям, своё право на участие в прениях сторон адвокат использовал, пояснив, что не возражает относительно удовлетворения иска (л.д. 30-31, т. 2). При этом судебная коллегия отмечает, что закон не требует обязательной согласованности мнения адвоката, назначенного в качестве представителя, с интересами представляемого; пояснения и мнение указанных лиц учитываются судом в совокупности и наряду с другими доказательствами; заявление ходатайств в процессе рассмотрения дела не является обязанностью участников процесса, в связи с чем оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом исполнила свои обязанности у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпцына А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи
И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
