Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2020 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Туманову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя по доверенности "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Кузнецовой В.А. на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Туманову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 52 172,19 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 765,17 рублей оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Тумановым Н.А. был заключен кредитный договор N. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 20000,00 рублей на срок, составляющий 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 40,15% в год. В нарушение условий договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата> За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 21 865,05 рублей. По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору составляет 213 631,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 18 058,04 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 29 621,03 рублей, неустойка 165 952,77 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец просил взыскать с Туманова Н.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 52172,19 рублей из них: основной долг - 18058,04 руб., проценты - 29621,03 руб., неустойка - 4493,12 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,17 руб. (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 90-96).
В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецова В.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что мировым судьей был вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который отменен <Дата> Полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено в срок с <Дата> и возобновлено <Дата> по истечении установленного законом срока, поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске банком срока исковой давности является необоснованным (л.д. 108-109).
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ответчик Туманов Н.А. извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика <Дата> между Тумановым Н.А. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) заключено кредитное соглашение, по условиям которого Туманову Н.А. предоставлен кредит в размере 20 000,00 рублей сроком на 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с <Дата> по <Дата> -24 месяца; в режиме погашения задолженности с <Дата> по <Дата>-20 месяцев, с процентной ставкой 40.15% в год; с максимальным льготным периодом до 92 дней (л.д. 8-12).
В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> составила 213 631,84 рубль (л.д. 17, 18).
На основании заявления истца, поступившего в суд <Дата>, мировым судьей судебного участка N Улетовского судебного района Забайкальского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Улетовского судебного района Забайкальского края, <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с должника Туманова Н.А. сумму денежных средств по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 46 633 рубля 26 копеек (л.д.86).
Определением мирового судьи судебного участка 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от <Дата> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 56).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Туманову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на день обращения в суд <Дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Условиями кредитного договора, как следует из графика погашения кредита, установлена обязанность Туманова Н.А. ежемесячно 25 числа (с учетом отсрочки платежа) погашать плановую сумму ежемесячного взноса (л.д. 12).
Из расчета задолженности и выписки по счету Туманова Н.А. по кредитному договору N от <Дата> видно, что гашение кредита ответчиком осуществлялось <Дата>, <Дата> и <Дата>, а <Дата>, <Дата> и с <Дата> ежемесячно ссуда выносилась на просрочку (л.д. 17, 21).
Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком <Дата>, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) должен был узнать о нарушении своего права с <Дата>, когда ответчиком не была произведена оплата необходимого платежа. Следовательно, у истца право требования возврата задолженности по кредитному договору возникло с указанной даты.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 87).
Суд исчислил срок исковой давности с момента последнего платежа по кредитному договору, произведенного <Дата>, указывая, что право требования возврата денежных средств у истца возникло после неоплаты ответчиком платежа <Дата>, за выдачей судебного приказа о взыскании с Туманова Н.А. задолженности по кредитному договору согласно штампу регистрации входящей корреспонденции истец обратился <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает указанный вывод ошибочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 того же постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из копии списка N внутренних почтовых отправлений от <Дата>, представленного по запросу суда в суд апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства истцом, пакет документов в судебный участок 58 Улетовского судебного района Забайкальского края в отношении Туманова Н.А. сдан "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в организацию почтовой связи <Дата> (л.д. 148).
Согласно копии гражданского дела N по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Туманова Н.А. в пользу банка денежных средств по кредитному договору N от <Дата>, в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Туманова Н.А. задолженности по кредитному договору поступило <Дата>, в этот же день мировым судьей судебного участка N Улетовского судебного района Забайкальского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который отменен мировым судьей судебного участка 58 Улетовского судебного района Забайкальского края <Дата> в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 83, 86, 56).
С настоящим иском "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) согласно почтовому конверту обратился в суд <Дата> (л.д.57).
Принимая во внимание вышеизложенное, исключив период обращения истца за судебной защитой с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия полагает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) требованиям за период с <Дата> по <Дата> не пропущен.
Таким образом, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), относящемуся к категории исков о просроченных повременных платежах, которые исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Кузнецовой В.А. об ином исчислении срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном толковании норма права.
Изложенные в решении выводы суда об отказе в иске мотивированы только пропуском срока исковой давности.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем, положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем, основанием для такого толкования послужили положения абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Из анализа приведенных выше норм, вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции и правовое положение участвующих в деле лиц в таком случае не может быть дифференцировано по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет. На недопустимость необоснованной дифференциации и различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, также неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации.
В результате допущенных процессуальных нарушений судом первой инстанции фактически не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к неправильному разрешению спора и тем самым на нарушение права сторон на судебную защиту принадлежащих им прав.
Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции по существу спор не разрешал и обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил, а осуществление полномочий по разрешению настоящего спора судом апелляционной инстанции приведет к нарушению конституционного права как истца, так и ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, судебная коллегия, отменяя принятое судом решение, направляет настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Туманову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направить в Улетовский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
