Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евсеевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 марта 2019 года дело по частной жалобе Казаряна Папика Андраниковича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года, которым исправлены описки в определении Петушинского районного суда о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 14 января 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Казаряна П.А. к ООО СК " Сервисрезерв" о взыскании суммы ущерба.
24 января 2019 года на указанное определение суда Казаряном П.А. подана частная жалоба, в которой указано не неверные ссылки суда на нормы ст. 134 п.1.ч.1 ГПК РФ и нормативный акт, прекративший свое действие, а именно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.
Судом первой инстанции инициировано исправление описки в определении суда с указанием, что в определении ошибочно указана ссылка на п.1 ч.1 ст. 34 ГПК Ф и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определением суда от 4 февраля 2019 года исправлена описка в определении Петушинского районного суда, произведена замена норм ГПК РФ и Постановления Пленума на другие нормы нормы ГПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58. Казаряном П.А. подана частная жалоба на определение суда от 4 февраля 2019 года об исправлении описки в определении суда от 14 января 2019 года о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы он указывает, что принятое определение не соответствует требованиям закона, изменение судом норм закона, которыми суд руководствовался при принятии определения суда, опиской не является, а свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд вправе исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.
Изменение процессуальных норм права и постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые суд первой инстанции ссылался в определении суда, не является опиской, а свидетельствует о неверном применении судом при вынесении определения недействующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 и норм гражданского процессуального законодательства.
В связи с изложенным, учитывая, что исправление описки в определении суда было инициировано судом, и внесенные определением суда исправления в определение суда опиской не являются, в связи с неверным применением судом материальных и процессуальных норм права доводы частной жалобы Казарян П.А. являются обоснованными, а определение суда об исправлении описки подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петушинского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года об исправлении описки отменить.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
