Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года №33-1228/2019, 33-56/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-56/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия к Чурюмовой О.В. и Чурюмову А.А. о признании решения жилищной комиссии незаконным, договора социального найма жилого помещения недействительным по апелляционной жалобе представителя истца Бандюкова В.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя истца Ивановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Чурюмовой О.В. и ее представителя Атаевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, Управление) обратилось в суд с указанным иском к Чурюмовой О.В. и Чурюмову А.А.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, на основании договора социального найма от 10 ноября 2017 г. N 9/44. Данный договор был заключен с Чурюмовой О.В. на основании решения жилищной комиссии Управления от 28 июля 2017 г. N 27. Ссылаясь на нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, указало, что решение жилищной комиссии и договор социального найма не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ. Занимаемое ответчиками жилое помещение является собственностью Российской Федерации, отнесено в установленном законом порядке к жилищному фонду МЧС России и состоит в данном фонде по настоящее время. Решение об исключении спорной квартиры из состава ведомственных жилых помещений и отнесении к жилищному фонду социального использования собственником федерального имущества не принималось.
Учитывая изложенное, Управление просило: признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 28 июля 2017 г. N 27 о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма жилого помещения; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. N 9/44, заключенный между ГУ МЧС России по Республике Калмыкия и Чурюмовой О.В.; признать право проживания Чурюмовой О.В. и Чурюмова А.А. в жилом помещении, распложенном по адресу: <...>, на условиях договора служебного найма.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2019 г. иск ГУ МЧС России по Республике Калмыкия удовлетворен частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления от 28 июля 2017 г. N 27 о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма жилого помещения. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. N 9/44, заключенный между Управлением и Чурюмовой О.В. В остальной части иска отказано.
Определением суда от 24 октября 2019 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Иванова Д.В. заявленные требования уточнила, не поддержав ранее заявленное требование о признании права проживания ответчиков в спорном жилом помещении на условиях договора служебного найма. В остальной части иск поддержала, пояснив, что на момент принятия жилищной комиссией решения спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду.
Ответчик Чурюмова О.В., ее представитель Атаева Н.Н. иск не признали, ссылаясь на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца, а также на пропуск годичного срока исковой давности, установленного по искам о признании недействительной оспоримой сделки.
Ответчик Чурюмов А.А. в суд не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2019 г. в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Республике Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бандюков В.С., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение ввиду нарушения норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду лишь 05 ноября 2019 г. Указывает, что данная дата является датой предоставления выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, но не датой включения квартиры в специализированный жилищный фонд Управления. Отмечает, что Управление заключило договор социального найма в отношении спорной квартиры без согласия собственника в лице МЧС России, которое не принимало решение об изменении режима спорной квартиры и отнесении ее к фонду социального использования. Жилое помещение продолжает состоять в служебном жилом фонде Управления. Суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам того, что договор социального найма заключен с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по такому договору, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания решения о заключении договора социального найма жилого помещения незаконным и признания договора социального найма недействительным не имеется. Договор заключен с Чурюмовой О.В. с согласия собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям после заключения договора социального найма. Суд указал, что поведение истца после заключения договора социального найма давало основания ответчику полагаться на действительность сделки и добросовестность истца.
С такими выводами суда нельзя согласиться ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного толкования норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), здесь и далее положения ЖК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 г. N 149-ФЗ, действовавшей на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2016 г. N 414-ФЗ, действовавшей на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма) уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходили службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14), использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Как следует из п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.
В п. 1 постановления Правительства РФ от 25 марта 2010 г. N 179 установлено, что решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если он считает, что этим решением и договором нарушены его права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац пятый ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципальных жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, государственным унитарным предприятием, государственным учреждением.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора социального найма относительно жилого помещения, исключенного из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ "Специализированный жилищный фонд".
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Чурюмова О.В. с 01 января 2004 г. (л.д. 45) проходила службу на различных должностях Государственной противопожарной службы, с 26 апреля 2004 г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
11 октября 2016 г. Чурюмова О.В. уволена с должности <...> федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе).
После увольнения Чурюмова О.В. 28 июня 2017 г. обратилась в ГУ МЧС России по РК для заключения с ней договора социального найма жилого помещения.
По результатам рассмотрения обращения Чурюмовой О.В. жилищной комиссией ГУ МЧС России по РК 28 июля 2017 г. (л.д. 82-84) принято решение N 27, в котором предложено при отсутствии жилых помещений в собственности истца и членов ее семьи заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>.
Решение в тот же день было утверждено председателем жилищной комиссии А.
На основании данного решения жилищной комиссии 10 ноября 2017 г. (л.д. 8-10) ГУ МЧС России по РК заключило с Чурюмовой О.В. договор социального найма жилого помещения N 9/44, согласно которому нанимателю Чурюмовой О.В. и члену ее семьи Чурюмову А.А. в бессрочное владение и пользование передана однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>.
Между тем данная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, 23 июня 2017 г. включена в специализированный жилищный фонд МЧС России и по настоящее время относится к служебным жилым помещениям.
Так, приказом заместителя начальника Южного регионального центра МЧС России С. от 23 июня 2017 г. N 285 (л.д. 57-81) квартира, расположенная по адресу: <...>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по РК.
Отсутствие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20 июня 2019 г. (л.д. 35-36) сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может свидетельствовать о непринятии уполномоченным органом решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд МЧС России с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений такого фонда - служебные жилые помещения.
Как видно из п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, предоставление органу, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации о принятом уполномоченным органом решении об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда носит уведомительный характер.
Кроме того, в выписке из ЕГРН от 05 ноября 2019 г. (л.д. 104-106) содержатся соответствующие сведения о присвоении квартире, расположенной по адресу: <...>, статуса "служебное жилое помещение".
При этом действующее законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма.
Таким образом, по состоянию на 28 июля 2017 г., то есть на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма, спорная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России.
Доказательства, подтверждающие исключение данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда либо его передачу в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Более того, как следует из раздела 5 "Основные функции и права Комиссии" Положения о Жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, утвержденного 24 января 2017 г. (л.д. 108-119), жилищная комиссия Управления не уполномочена рассматривать вопросы, связанные с исключением жилого помещения из специализированного жилищного фонда в целях его предоставления на условиях договора социального найма.
Указание в письме руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Б. от 03 апреля 2018 г. N БП-03/464, поступившего 09 апреля 2018 г. (л.д. 146) в ГУ МЧС России по РК, о согласовании договора социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. N 9/44, заключенного с Чурюмовой О.В. само по себе не свидетельствует об утрате спорным жилым помещением статуса служебного и применении к нему правового режима, установленного для жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Вышеприведенные обстоятельства суд первой инстанции не учел, что привело к неправильному применению норм материального права, и, соответственно, к неправильному разрешению заявленных требований.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма принято жилищной комиссией Управления с нарушением требований ч. 4 ст. 57, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ о недопустимости передачи специализированного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Поскольку решение жилищной комиссии Управления не соответствует требованиям жилищного законодательства о порядке и условиях предоставления жилого помещения по договору социального найма, данное решение является недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст.ст. 166 и 168 ГК РФ, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
Признание решения жилищной комиссии Управления недействительным влечет недействительность договора социального найма от 28 июля 2017 г., заключенного с Чурюмовой О.В., на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
Ссылка представителя ответчика Атаевой Н.Н. на то, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям, основанным на оспоримой сделке, является несостоятельной ввиду неправильного толкования норм материального права.
Предоставление ответчикам на условиях договора социального найма служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда произведено с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ) в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В связи с этим принятое жилищной комиссией решение от 28 июля 2017 г. является ничтожным как посягающее на публичные интересы, оснований для применения к заявленным истцом требованиям положений ст. 181 ГК РФ о сроке исковой давности по оспоримым сделкам и последствиях его пропуска, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ГУ МЧС России по Республике Калмыкия. Апелляционная жалоба представителя истца Бандюкова В.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия 06 ноября 2019 г. отменить.
Иск Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия к Чурюмовой О.В. и Чурюмову А.А. о признании решения жилищной комиссии незаконным, договора социального найма жилого помещения недействительным удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от 28 июля 2017 г. N 27 о заключении с Чурюмовой О.В. договора социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <...>.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 10 ноября 2017 г. N 9/44, заключенный между Главным управлением МЧС России по Республике Калмыкия и Чурюмовой О.В.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка