Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1228/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1228/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Воробьева А.А.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Алпатова Николая Ивановича на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 14 марта 2018 года, которым определено:
Заявление Алпатова Николая Ивановича об оспаривании бездействия нотариуса Кемяшовой Натальи Михайловны - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Алпатову Николаю Ивановичу право на разрешение спора в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя заявителя Никольской Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алпатов Н.И. обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании бездействия нотариуса Кемяшовой Натальи Михайловны.
Заявленные требования Алпатов Н.И. мотивировал тем, что 22 декабря 2014 года умерла его мать Алпатова А.В., проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. Одновременно в заявлении указал, что он, заявитель, является наследником имущества по закону первой очереди, принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, предоставил ему все необходимые документы о наследственном имуществе и подтверждающие факт родственных отношений.
21 ноября 2017 года Алпатов Н.И. обратился к нотариусу Кемяшовой Н.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако до момента обращения в суд нотариус данное нотариальное действие не совершил, свидетельство не выдал, причины отказа не указал. Кроме того, нотариус его о состоянии рассмотрения наследственного дела не информировала, постановлений об отказе в совершении нотариального действия не выносила. Таким образом, по мнению заявителя, нотариус Кемяшова Н.М. нарушила действующее законодательство РФ и права заявителя как наследника.
Определением от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Сидорова Т.И.
Определением от 14 марта 2018 года указанное заявление оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Алпатов Н.И. просит определение Михайловского районного суда Рязанской области отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что спор о праве в данном случае отсутствует.
В письменных возражениях нотариус Кемяшова Н.М. полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Никольская Н.О. поддержала частную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление об оспаривании действий нотариуса без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество.
Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит материалам дела.
Как усматривается из содержания заявления и частной жалобы, Алпатов Н.И. ставит вопрос об оспаривании бездействия нотариуса, выразившегося в отказе выдать свидетельство о праве на наследство по закону либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на нарушение нотариусом требований действующего законодательства. При этом других требований, касающихся спорных вопросов о наследственном имуществе Алпатовым Н.И. не заявлялось.
При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд не учел, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как заявитель оспаривает законность осуществления нотариусом его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве, кроме того, Алпатов Н.И. в заявлении не указывает свое субъективное право на наследование имущества в качестве объекта судебной защиты. Предметом рассмотрения суда в данном случае является проверка законности действий (бездействия) нотариуса в отношении Алпатова Н.И., обратившегося к нотариусу Кемяшовой Н.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Алпатовой А.В..
Следовательно, оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
В этой связи, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 14 марта 2018 года отменить.
Гражданское дело по заявлению Алпатова Николая Ивановича об оспаривании бездействия нотариуса Кемяшовой Натальи Михайловны направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
